Приговор № 1-20/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 09 февраля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднеспециальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Княжпогостского районного суда Республики Коми установлен административный надзор сроком 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в ОМВД России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде запрета на посещение организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) для регистрации, а также обязательства по явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из ИК-25 УФСИН России по <адрес> поставлен на учет в ОМВД России по городу Вуктылу, предупрежден под роспись об обязанности соблюдения возложенных на него судом ограничений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно в течение года допускал несоблюдение установленных ограничений, выразившихся в нарушении запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, а также обязательства по явке в орган внутренних дел для регистрации, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и нравственность:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел и нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым неоднократно в течение года допустил несоблюдение установленных ограничений в данном случае по запрету на пребывание с ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства, сопряженное с правонарушением, выразившемся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д. 104) характеризуется отрицательно, ранее судим (<данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>), как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 состоит на учете в отделе полиции, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (<данные изъяты>), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 109), не работает и на учете в Центре занятости населения не состоит (<данные изъяты>), на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 находятся <данные изъяты>, № из которых по административным наказаниям в виде обязательных работ, № – административным штрафам и № – возмещению процессуальных издержек (<данные изъяты>). По месту отбытия предыдущего наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательно стороны, в связи с чем к нему применялись различные меры дисциплинарного воздействия (<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которая состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывает суд отрицательные данные личности ФИО1, характеризующегося, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. С учетом совершения преступления при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предоставленной стороной защиты справки о беременности О.Е., с которой ФИО1 совместно проживает, суд не усматривает достаточных оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела либо применить условное осуждение.

С учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Личное дело № ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение начальнику УУП и ПДН ОМВД России по г. Вуктыл М.А. М.А. оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В. Владимирская