Приговор № 1-230/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-230/2025

дело №1-230/2025

УИД № 86RS0005-01-2025-000828-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 сентября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре: Кадыровой С.Д.,

с участием: государственных обвинителей Алексеенко К.Ю., Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Шкредова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Томска Томской области на срок 1 год 1 месяц 3 дня

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

беспрерывно содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил товарно-материальные ценности, а именно: «Виски STEERSMAN» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу - 699 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью - 1399 рублей 98 копеек, состоящие на балансе ООО «Агроторг», которые в последующем положил себе под куртку, надетую на нем и после чего с похищенными товарами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Шкредов А.В. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования - не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, представителем потерпевшего в ходе дознания заявлено письменное согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства; надлежаще извещенный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился и дополнительно возражений относительно особого порядка судопроизводства не представил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на ему исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, подлежащих признанию и учету, судом не установлено. Согласно исследованных копий приговоров в отношении подсудимого, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 подлежало учету воспитание малолетних детей сожительницы. В ходе судебного разбирательства подсудимый указал о том, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на протяжении длительного времени проживает вместе со знакомым, отношений с родственниками и иными лицами не поддерживает. Исследованные материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии каких-либо иждивенцев у подсудимого, отсутствие которых также подтвердил ФИО1 При таких обстоятельствах оснований для признания дополнительного смягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как исправительного воздействия предыдущих наказаний явилось недостаточным.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97, 255 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается при рецидиве, ранее отбывавшем лишение свободы.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: компакт-диск формата CD-R, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: компакт-диск формата CD-R, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.