Приговор № 1-365/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 сентября 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Валеевой Э.Р., представившей ордер №,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1

потерпевшего - гражданского истца ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЯД, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.02.2010г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п.«а» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст.162, п.п.«а,г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25.08.2011г. приговор суда от 19.02.2010г. изменен, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.05.2012г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14.05.2012г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней;

-23.03.2017 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЯД совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 ч., АЯД, находясь в комнате № секции № <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ЗУТ находится на кухне, в другой комнате и не может проконтролировать сохранность своего имущества, из кармана жилетки, находящейся в шкафу данной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 83 000 рублей, принадлежащие ЗУТ, после чего похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями АЯД гражданину ЗУТ причинен значительный ущерб на сумму 83 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела АЯД совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного расследования от потерпевшего ЗУТ поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого АЯД в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 83 000 рублей, в ходе судебного заседания гражданский истец ЗУТ внес уточнения в гражданский иск и просил, кроме причиненного преступлением материального ущерба, взыскать с АЯД компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей

В судебном заседании подсудимый АЯД гражданский иск признал в части причиненного материального ущерба в размере 83 000 рублей, в части компенсации морального вреда не признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ЗУТ и его представитель ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый АЯД обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия АЯД суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра АЯД не состоит (л.д.129) в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление АЯД и на условия жизни его семьи.

АЯД по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.145), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АЯД суд учитывает: признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 27), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Поскольку АЯД вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить АЯД наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельства назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Как установлено судом, АЯД совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2017г. по которому он осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку АЯД вновь совершил преступление корыстной направленности через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, условное осуждение исправительного воздействия на него не возымело, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2017г. отменить и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ АЯД для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания АЯД следует исчислять со дня оглашения приговора, т.е с 25 сентября 2017г.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования ЗУТ в части возмещения материального ущерба в размере 83 000 руб. удовлетворить в полном объеме, которое нашло свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. При этом суд учитывает, что гражданский ответчик АЯД исковые требования в этой части признал в полном объеме.

Гражданский иск ЗУТ в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических, нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Из материалов уголовного дела суд не усматривает обстоятельства, свидетельствующие о том, что были нарушены личные неимущественные права ЗУТ или ответчик АЯД посягал на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЯД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить АЯД условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2017г. и окончательно назначить АЯД наказание - 2 /два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения АЯД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять АЯД с 25.09.2017г.

Гражданский иск ЗУТ удовлетворить частично: взыскать с АЯД в пользу ЗУТ в счет возмещения материального ущерба 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Исковые требования ЗУТ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти с разговором, записанным на диктофон, хранящегося в камере хранения ВД ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова