Приговор № 1-190/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017

УД № 16071505


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 августа 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., <...>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 20.01.2012 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-18.04.2012 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2012) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 21.06.2017 освобожденного по отбытию наказания; решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2017 установлен административный надзор с 22.06.2017 по 21.06.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), находясь в жилище последнего по адресу – <адрес> около 18.00 часов, договорились о совместном совершении преступления - краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно отведенной роли лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), должно было сообщить о жилище, из которого можно совершить хищение и взять с собой орудие совершения преступления (гвоздодер). Также договорились о том, что оба будут принимать непосредственные действия по хищению чужого имущества. ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), около 19.00 часов <дата> с целью кражи подошли к подысканной <адрес>, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), принесенным с собой гвоздодером сломал косяк входной двери веранды указанного дома, после чего открыл дверь и вместе с ФИО1 незаконно проникли в данное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <...> С похищенным с места преступления ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), находясь в жилище последнего по адресу: <адрес> около 18 часов, договорились о совместном совершении преступления - краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно отведенной роли, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), должно было сообщить о жилище, из которого можно совершить хищение и взять с собой орудие совершения преступления (гвоздодер). Также договорились о том, что оба будут предпринимать непосредственные действия по хищению чужого имущества.

ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), в 21.00 часу <дата> с целью кражи подошли к подысканному последним дому № по <адрес>, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО1 при помощи гвоздодера открыл крючок входной двери крытого двора указанного жилища, после чего совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), незаконно проникли в него, подошли к двери, ведущей в жилую часть дома, с которой ФИО1 при помощи гвоздодера сорвал навесной замок, проникли в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью: <...>. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО6), скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20201 рубль.

Кроме того, <дата> около 21.00 часов ФИО1, находясь в автомобиле такси, следовавшем от <адрес>, где он был в гостях у своих знакомых, обнаружил, что в кармане надетой на нём спортивной одежды находится принадлежащий Потерпевший №3 смартфон, которая передала его ему. ФИО1, будучи осведомленный о собственнике указанного смартфона и осознавая, что он имеет реальную возможность вернуть его, но не желая этого делать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <...> не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 Потерпевший №1альный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Кроме того, <дата> около 03.00 часов ФИО1 с целью кражи подошел к подсобному помещению отделения почтовой связи <...> находящемуся по адресу <адрес>, где руками оторвал лист фанеры, которым был заколочен оконный проем данного помещения, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь, где в стене, изготовленной из гипсокартона, отделения почтовой связи <...> ногой выбил проем, через который незаконно проник в помещение клиентского зала, где из тумбы, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6050 рублей, принадлежащие данной организации, но был задержан сотрудниками полиции и денежные средства у ФИО1 были обнаружены и изъяты, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизодам:

1. от <дата> около 19.00 часов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

2. от <дата> в 21.00 часу по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

3. от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4. от <дата> по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

1. от <дата> около 19.00 часов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

2. от <дата> в 21.00 часу по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

3. от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4. от <дата> по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет семью, <...> (т.3 л.д.10, 11), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.34), по месту отбывания предыдущего наказания в условиях изоляции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.33), инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 12-13), постоянного места работы не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества; кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, изобличение другого соучастника преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).

Суд также признает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.193-194, т.2 л.д.21, 39), полученные до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, в качестве явок с повинной по преступлениям от <дата>, от <дата>, и учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.1, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренных санкциями ч.ч.1, 2, 3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступления совершены ФИО1, в том числе, при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – 2400 рублей, Потерпевший №1 – 2010 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый иски признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.12.2016 около 19.00 часов), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.12.2016 в 21.00 часу), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.02.2017), ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.02.2017).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.12.2016 около 19.00 часов) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.12.2016 в 21.00 часу) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.02.2017) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.02.2017) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №2 – 2400 рублей (две тысячи четыреста рублей); Потерпевший №1 - 2010 рублей (две тысячи десять рублей).

Вещественные доказательства: садовую тележку, велосипед, точильный станок, деревообрабатывающий станок, хранящиеся у Потерпевший №1; денежную купюру 50 рублей, хранящуюся у Потерпевший №4 - оставить в их владении. водяной насос, хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 15.08.2017, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12.02.2017 по 14.08.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья И.В. Андриянова