Приговор № 1-135/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело №1-135/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-001157-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 2 октября 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Анохина Д.Г., представившего удостоверение и ордер № 1409 от 28 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В период с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 3 марта 2024 года у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки Опель Астра «…» и, управляя им, поехал по улицам г. Иваново.

3 марта 2024 года около 08 часов 10 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 3 марта 2024 года, ФИО3 3 марта 2024 года в 08 часов 40 минут проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», заводской номер «…», дата последней поверки прибора 16 ноября 2023 года. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,324 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (ФИО3) совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» г. Москвы от 26 июня 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 25 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 5 ноября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 9 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 января 2024 года.

В период с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 3 марта 2024 года у ФИО3, осознававшего, что он не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами сел за руль автомобиля марки Опель Астра «…» и, управляя им, поехал по улицам г. Иваново.

3 марта 2024 года около 08 часов 10 минут у дома «…» г. Иваново, ФИО3, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялся в содеянном. Показал, что 2 марта 2024 года выпивал дома, потом с друзьями на такси поехал в клуб «…», где выпил около 0,5 литра водки. В 5 часов 30 минут ему позвонил А., который попросил помочь вытащить машину из сугроба в п. «…». Приехав к А., помог вытащить застрявшую машину Опель Астра, синего цвета. Поскольку друг находился в сильном алкогольном опьянении, а ФИО3 себя пьяным не чувствовал, не имея при себе водительского удостоверения и будучи в нетрезвом состоянии, сел за руль чужой машины и поехал в сторону дома, однако на ул. 2-я Чайковского г. Иваново был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения с использованием Алкотектора.

Из оглашенных в части противоречий ранее данных показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что в июне 2023 года он был привлечен в г. Москве к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме. А так же написал в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения. В январе 2024 года он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ и штраф. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 25 октября 2023 года за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

3 марта 2024 года примерно в 04 часа он с друзьями приехал в ресторан «…», где они отдыхали. Он выпил около 0,5 литра водки. Примерно в 06 часов ему позвонил друг А., который сообщил, что застрял на автомашине в «…» и попросил помочь, его вытащить. ФИО3 вызвал такси и поехал в «…». С помощью водителя такси вытолкали автомашину, после чего таксист уехал. Так как А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а Сапожников себя пьяным не чувствовал, он решил поехать за рулем сам. Он сел за руль автомобиля и поехал в сторону дома, где у д. «…» г. Иваново был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора, которым было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО3 был согласен, так как до этого употреблял спиртные напитки. Свою вину в совершении повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 92-95, 165-168).

После оглашения показаний данных ФИО3 в ходе дознания подсудимый их подтвердил. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый указал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, местом, однако уточнил, что автомобиль Опель Астра вытащили с А. и привлеченными к помощи незнакомыми мужчинами из сугроба своими силами руками, к помощи таксиста не прибегали.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его собственных признательных показаний в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель С.А.Е., являющаяся «…», охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, занимающегося благотворительностью, заботливого отца. Указала, что ФИО3 в настоящее время за рулем не ездит, очень переживает и сожалеет о произошедшем.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе дознания, следует, что в его собственности находится автомобиль марки Опель Астра, «…» региона. 3 марта 2024 года примерно в 06 часов он позвонил своему знакомому ФИО3, и попросил приехать помочь вытолкать вышеуказанную машину из сугроба, который через некоторое время приехал на такси и помог. После этого ФИО3 решил сам сесть за руль, чтобы поехать домой, так как у свидетеля отсутствует водительское удостоверение. О том, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, он не знал. Около д. «…» г. Иваново их остановили сотрудники ГИБДД, которые составили протокол на ФИО3 и впоследствии, доставили его в отдел полиции. Принадлежащую ему автомашину забрали на специальную стоянку, до выяснения обстоятельств. Был ли выпивши ФИО3, когда приехал, он не знает, не заметил, поскольку на тот момент сам был, выпивши (л.д. 80-82).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.М., являющегося «…», данных в ходе дознания, следует, что 3 марта 2024 года примерно в 06 часов 45 минут он совместно со «…» Б.С.О. заступил на дежурство в составе экипажа «…» по «…» району. Примерно в 08 часов 10 минут они находились на ул. «…» г. Иваново. В это время мимо них проехал автомобиль марки «Опель Астра» г.р.н. «…» региона, темного цвета, который привлек внимание тем, что ехал в выходной день в раннее время, при этом его стекла были запотевшими. Им было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов. С помощью СГУ он потребовал водителя указанной автомашины остановиться, что он и сделал около д. «…» г. Иваново. Из-за руля вышел молодой человек, который представился ФИО3 и пояснил, что лишен водительского удостоверения. При этом, от ФИО3 чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. Освидетельствование фиксировалось с помощью видеозаписи. Результатом стал - 0,324 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сам ФИО3, с результатом согласился, по факту употребления алкоголя ничего не пояснял. По факту управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения был составлен административный материал. Однако при проверке по базе ФИС-М установлено, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 26 июня 2023 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Оплачен ли штраф и было ли сдано водительское удостоверение ФИО3 не смог пояснить. Инспектором составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, переданный в ОМВД России по «…» району г. Иваново. Кроме того по базе данных имелась информация о том, что 9 января 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Инспектором был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Указал, что транспортное средство, на котором был задержан ФИО3 по документам принадлежит А. Сам ФИО3 не пояснял почему пользуется чужой машиной. Сама автомашина была задержана и направлена на специальную стоянку по адресу: г. Иваново, ул. «…» (л.д. 85-87).

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 26 марта 2024 года с фототаблицей к нему, дознавателем ОД ОМВД России по «…» району г. Иваново С.Е.С. осмотрены (л.д. 146-149), а впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следующие документы:

- протокол об административном правонарушении серии «…» от 3 марта 2024 года, составленный в 09 часов 00 минут «…» В.С.М., согласно которого ФИО3 3 марта 2024 года в 08 часов 10 минут управлял автомобилем марки Опель Астра г.р.н. «…» регион по адресу: г. Иваново, ул. «…» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. Алкогольное опьянение установлено прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», показания прибора – 0,324 мг/л. Замечания по содержанию протокола отсутствуют, имеются рукописные подписи (л.д. 19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» 3 марта 2024 года, составленный в 08 часов 41 минуту «…» В.С.М., согласно которого ФИО3, имеющему признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи проведено исследование 3 марта 2024 года в 08 часов 40 минут с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», дата последней поверки прибора 16 ноября 2023 года, показания средства измерения – 0,324 мг/л;

результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование В.С.М. и лицом, освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения, который согласился с результатами освидетельствования (л.д. 18);

- кассовый чек «Алкотектор Юпитер» (протокол измерения от 3 марта 2024 года), с указанием в нем номера прибора: «…»; тест № «…»; дата 3 марта 2024 года; время 08 часов 40 минут; режим – автоматический, результат – 0,324 мг/м; имя обследуемого ФИО3; место обследования: г. Иваново, ул. «…»; г.р.н. автомобиля «…» регион; нагрудный знак «…»; инспектор В.С.М.: подписи обследуемого и должностного лица (л.д. 17);

- свидетельство о поверке № «…» от 16 ноября 2023 года: действительно до 15 ноября 2024 года; средство измерений: «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», проверено в полном объеме. Поверитель С.О.Н., заверено подписью должностного лица (л.д. 21);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 3 марта 2024 года, составленный «…» В.С.М. с применением видеозаписи, согласно которого ФИО3 управлявший автомобилем марки Опель Астра г.р.н. «…» регион в 8 часов 36 минут по адресу: г. Иваново, ул. «…» отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол и лица, получившего копию данного протокола (л.д. 16);

- протокол о задержании транспортного средства серии «…» от 3 марта 2024 года, время составления протокола 09 часов 20 минут с применением видеозаписи, согласно которого «…» В.С.М. задержал автомобиль марки Опель Астра г.р.н. «…» регион, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО3 Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол и лиц, получивших копию протокола (л.д. 20);

- постановление от 3 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и передаче в орган предварительного расследования в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2024 года с фототаблицей к нему подтверждено, что следователем, с участием ФИО3, защитника, осмотрен диск с видеозаписью проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 3 марта 2024 года и показания Алкотектора, который не оспаривая действия сотрудников ГИБДД, согласился с результатами освидетельствования на месте остановки. Диск впоследствии приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно карточки учета транспортного средства, а также копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки Опель Астра г.р.н. «…» регион находится в собственности свидетеля А.(л.д. 35, 83)

В соответствии со справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области 11 октября 2023 года от ФИО3 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области поступило заявление об утере водительского удостоверения № «…» (л.д. 34).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ вина подсудимого ФИО3 подтверждается кроме того приговором «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 года (л.д.120-128). 11 июня 2024 года ФИО3 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных материалов дела.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 27 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району г. Иваново С.Е.С. осмотрен (л.д. 185-187), а впоследствии приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, протокол об административном правонарушении серии «…» от 3 марта 2024 года, составленный «…» В.С.М., согласно которого ФИО3 3 марта 2024 года в 08 часов 10 минут управлял автомобилем марки Опель Астра г.р.н. «…» регион по адресу: г. Иваново, ул. «…», будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. Замечания по содержанию протокола отсутствуют, имеются рукописные подписи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» г. Москвы от 26 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2023 года (л.д. 25, 26). Штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 «…» судебного района г. Иваново от 25 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 5 ноября 2023 года (л.д. 30, 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «….» судебного района г. Иваново от 9 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 января 2024 года (л.д. 56). Штраф оплачен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины ФИО3 по обоим преступлениям при обстоятельствах, изложенных в обвинении, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетеля А., свидетеля В.С.М. - сотрудника полиции, оформлявшего процессуальные документы, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, самооговора подсудимым, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3, в обвинительном акте указаны два рапорта «…» В.С.М. от 3 марта 2024 года. Суд исключает указанные рапорты об обнаружении признаков преступления из числа доказательств, поскольку указанные процессуальные документы, по смыслу ст.ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовных дел и изложенные в них сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемых деяний проверялись в ходе следственных действий, то есть сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, они не доказывают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса РФ. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Однако ни ст. 264.1, ни ст. 264.3 УК РФ не являются друг по отношению к другу ни общей, ни специальной нормой. Действительно, квалифицирующим признаком обоих преступлений является управление автомобилем. При этом, ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, поскольку ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет место совокупность преступлений при совершении одного действия, так как содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что «…» (л.д. 139); «…» (л.д. 177), «…» (л.д. 178), «…» (л.д. 183); «…» (л.д. 137, 138).

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения вовремя и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; «…», суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался, объяснения дал после совершения преступлений, при этом осознавая, что уже изобличен в причастности к ним совокупностью других доказательств.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, наличие судимости по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ и относимостью к признаку состава преступления не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, при наличии судимости за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также принимая во внимание, что назначенное за предыдущее аналогичное преступление наказание не достигло своих целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений исключительно в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, санкцией которых предусмотрено наказание в виде принудительных работ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом сведений о личности виновного, его трудоспособного возраста, «…», его отношения к совершенным деяниям, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания по каждому преступлению, также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для неприменения данного вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ

Назначение ФИО3 дополнительного наказания по каждому преступлению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обусловлены совершением подсудимым правонарушений против безопасности дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду совершения преступлений небольшой тяжести.

Размер наказания за каждое преступление ФИО3 следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО3 окончательно не отбыто дополнительное наказание по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Учитывая положения ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО3 какой-либо меры пресечения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки Опель Астра г.р.н. «…» регион, которым управлял ФИО3, принадлежит свидетелю А., органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, решения о наложении ареста на автомобиль не принималось, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 обязан следовать к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 3 марта 2024 года; - протокол измерения от 3 марта 2024 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 3 марта 2024 года; - копию свидетельства о поверке № «…» от 16 ноября 2023 года; - протокол об административном правонарушении серии «…» от 3 марта 2024 года; - протокол о задержании транспортного средства серии «…» от 3 марта 2024 года; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного следствия от 3 марта 2024 года; - диск с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения от 3 марта 2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ).

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова