Решение № 12-53/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь «07» февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 09 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Стыровой Е.П. от 09 января 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.12.2018 в 19 час.00 мин. у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно- транспортного происшествия – совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого она являлась, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить принятое по делу постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что согласно протоколу об административном правонарушении, потерпевшим по данному административному делу признан ФИО5 (собственник поврежденного транспортного средства), однако в материалах дела отсутствуют его объяснения, имеются только объяснения водителя указанного транспортного средства – ФИО6. В судебном заседании ни ФИО5, ни ФИО6 не присутствовали, сведений об извещении материалы дела не содержат, кроме телефонограммы об извещении ФИО5 В постановлении мировым судьей указано, что она - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Однако, это не соответствует действительно, поскольку вину в совершении данного правонарушения она не признавала как в период административного расследования по делу, так и в судебном заседании. В судебном заседании она поясняла, что 14.12.2018, совершив наезд на припаркованную автомашину, она не имела умысла скрываться с места ДТП, оставила под дворником на лобовом стекле записку со своим номером телефона, желая урегулировать данный ущерб в упрощенном порядке. Прождав владельца автомашины «Ниссан» около 10 минут, она уехала домой, поскольку дома находилась ее трехгодовалая дочь у которой поднялась температура до 39.5С. В судебном заседании она ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, которая была очевидцем того как она оставила записку, однако, данное ходатайство было оставлено судьей без внимания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, наставая на ее удовлетворении.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, которой пользуется так же его жена- ФИО6. 14.12.2018 автомашиной пользовалась жена. С ее слов ему стало известно, что 15.12.2018 на автомашине были обнаружены повреждения. О том, что по делу он является потерпевшим, он не знал. Сотрудники ГИБДД его не информировали, на составление протокола в отношении ФИО1 не вызывали, с протоколом не знакомили и прав не разъясняли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела, и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК №143941 от 09.01.2019 г. составлен без участия потерпевшего ФИО5. Как следует из представленного административного материала, в ходе административного расследования права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ потерпевшему не разъяснялись, объяснения с потерпевшего получены не были, о дате составления протокола он не извещался, копия протокола потерпевшему не вручалась.

Так же в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что делает невозможным проверить доводы жалобы ФИО1 в части того, что вину в судебном заседании у мирового судьи она не признавала, давала пояснения по существу вменяемого правонарушения, ходатайствовала о вызове в судебное заседания для допроса очевидца исследуемых событий, в чем ей было отказано.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 09 января 2019 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 09 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери.

Судья В.М. Смирнов