Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2 – 711/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 мая 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 450 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5% годовых.

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 304 468,11 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 994, 83 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, пени на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 964,71 рублей, неустойки из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что сумма займа была выдана ответчику в полном объеме. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСГШРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2012г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права "Требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2012г. переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) №июн18, согласно условий которою, права и обязанности кредитора по кредитному договору о: 20.07.2012г. переданы ФИО1. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга ответчик не отрицает и не оспаривает, но на требование погасить задолженность, проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 450 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5% годовых (л.д.8-12).

Предоставление денежных средств подтверждено графиков погашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСГШРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2012г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".(л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права "Требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.07.2012г. переданы ООО «Русь».( л.д. 21-28)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору о: 20.07.2012г. переданы ФИО1. (л.д. 28 оборот-29).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашение кредита не производилось, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д.16-17). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 99 994, 83 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 17,5% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 304 468,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.(л.д. 9)

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2149647,13 руб. но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец уменьшил сумму неустойку до 214964,71 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд ограничивает размер неустойки (пени) до 170 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Требования истца о взыскании процентов также заявлены правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается распиской об оплате 5 000 рублей (л.д. 35). Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы могут быть взысканы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета Краснокамского муниципального района в размере 9 394, 27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 20.07.2012г. в размере 304468 (триста четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, за период с 20.07.2012г. по 14.02.2019г. в размере 99994 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.,83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, начиная с 15.02.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2019г. в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Краснокамского городского округа в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова