Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-20/108/24Мировой судья Коробкина Н.А Дело № 10-20/2024 г. Оренбург 23 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ямниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С., при секретаре Гладиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 12.07.2024 года отменить: прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения представления в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.. Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы представления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела. Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, истекло два года после совершения данного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно материалам дела, ФИО1 вменяется, что он в период с 11.03.2022 года по 18.03.2022 года предоставил неустановленному в ходе следствия лицу документы, удостоверяющие личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления истекает – 11 марта 2024 года. Поскольку сроки давности по указанному уголовному делу не приостанавливались, следовательно, на момент принятия решения сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 173.2 УК РФ истекли. Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года №292-ОО следует, что закрепив в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК Российской Федерации, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело. С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда нельзя признать законным, он подлежит отмене с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 - отменить. Прекратить уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья подпись Е.В. Ямникова Идентификатор дела № 56MS0023-01-2024-002963-45. Подлинный документ подшит в деле № 10-20/2024. Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ямникова Е.В. (судья) (подробнее) |