Приговор № 1-191/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 28 августа 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Скиба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.07.2022г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 03.02.2023г.

- 16.06.2023 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1, с применением ч.4 ст. 69 ч.5 ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 13 минут 08.06.2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, что не имеет права управления транспортными средствами, имея судимость по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22.07.2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 02.08.2022 года, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ- 2106, без государственного регистрационного знака, а именно двигался по автодороге Сальск-Городовиковск, Сальского района, Ростовской области, где был остановлен на 18км. + 150м. вышеуказанной автодороги инспектором ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи), законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, 22 июля 2022 года, ему Сальским городским судом Ростовской области, было вынесен приговор по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В судебном заседании он участвовал, с вынесенным наказанием был согласен, поэтому он не обжаловал приговор, и он вступил в законную силу. В апреле 2022 года он с рук у кого не помнит, в собственность приобрел автомобиль ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, который до приобретения им был снят с учета, документов нет. После покупки вышеуказанного автомобиля он на учет его не поставил. Водительское удостоверение он никогда не получал, стал вышеуказанным автомобилем управлять. 08.06.2023 года, он находился дома и выпивал пиво, выпил 1 бутылку емкостью 0,5л. Около 17 часов 00 минут 08.06.2023 года, ему нужно было по ехать в х. Маяк. Он сел за руль своего автомобиля, при этом он понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило и он поехал. Двигаясь по автодороге Сальск- Городовиковск на 18 км + 150 м, был остановлен ИДПС. После чего, к его автомобилю подошёл инспектор ДПС, представился, попросил его назвать фамилию он пояснил, что фамилия ФИО1, а зовут Владимир. Инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что употреблял, что водительское удостоверение он никогда не получал и документы на вышеуказанный автомобиль отсутствуют. Затем инспектор предложил ему присесть в патрульный автомобиль, чтобы пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он прошёл к служебному автомобилю и присел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС поинтересовался у него, куда он ехал, он ответил, инспектору ДПС, что он ехал по личным делам. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что сейчас он будет отстранён от права управления автомобилем, и заполнил протокол об отстранения его от управления транспортным средством, он его подписал. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором, на прохождения которой он отказался. После чего ему предложили проехать в МБУЗ ЦРБ г. Сальска и пройти, там процедуру освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как пояснил, что выпивал спиртное. Вину в том, что он управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Все составленные протоколы сотрудников ДПС, были оформлены в его присутствии. Он знал о том, что согласно ст. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного опьянения, но он управлял автомобилем, 08.06.2023 года в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает инспектором ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району. При несении службы 08.06.2023 года, около 17 часов 40 минут, на автодороге Сальск-Городовиковск, они увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера, и решил остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Водитель который управлял автомобилем повернул вправо и остановился на 18 км +150 м автодороге Сальск- Городовиковск. Он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился водитель мужчина, он пояснил, что фамилия его ФИО1 и пояснил, что он у него нет водительского удостоверения, и также нет документов на автомобиль. По внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходил стойкий запах алкоголя, была неустойчивая поза. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял, а именно пил пиво. В этот момент к ним подошёл ИДПС Свидетель №1. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он согласился и пошел в патрульный автомобиль. ИДПС Свидетель №1 остался около служебного автомобиля. Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, в 17 ч 48 м, он выписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 его подписал. После этого, он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в служебном автомобиле, ФИО1 отказался. Он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал не согласен, и подписал его. После чего, он предложил ФИО1 проехать в Сальскую МБУЗ ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, он отказался, пояснил, что выпивал пиво. После чего он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал не согласен. После проверки по справочным учётам, было установлено, что на основании приговора Сальского городского суда в 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектор Свидетель №1 был осуществлён телефонный звонок в Дежурную Часть ОМВД России по Сальскому району, и сообщено, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, после чего оперативный дежурный зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе оформления, административного материала в отношении ФИО1, в патрульном автомобиле велась видеозапись видеорегистратором. (л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району ААС от 08.06.2023 о том, что 08.06.2023 года в 18 часов 10 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что на автодороге Сальск- Городовиковск 18 км+ 150 м остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. ( л.д. 4)

Рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району ААЛ от 08.06.2023, о том, что он совместно с со ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Свидетель №1, 08.06.2023 года в 17 часов 48 минут, на автодороге Сальск- Городовиковск 18 км+ 150 м остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления ТС протоколом отстранения пройти освидетельствование на состояние «Юпитер К» заводской номер 000122 на что ФИО1 ответил отказом АКТ 61 АА 231251. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, протокол о направлении на мед. освидетельствование 61 АК 452216 на что ФИО1, ответил отказом, при проверке по базе ФИС ГИБДД -М было установлено что ФИО1 15.05.2022, привлекался по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившее в законную силу 02.08.2022 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, с фототаблицей в соответствии с которым осмотрен 18 км + 150 м автодороги Сальск - Городовиковск где инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками опьянениями. (л.д. 6-10)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 501244 от 08.06.2023 года, в соответствии с которым 08.06.2023 года, ФИО1 управлял автомобилем марки ваз 2106 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, и был отстранён от права управления транспортным средством. (л.д. 11)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2023 года, согласно которого ФИО1, отказался от освидетельствования. (л.д. 12)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.06.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. ( л.д.13 )

Копией Приговора Сальского городского суда Ростовской области, от 22.07.2022 года, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 02.08.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 70-71)

Справкой ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району ФИОМАС11, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среди лиц получавших ранее и лишенных удостоверение на право управления ТС не значится, так же 22.07.2022 года ФИО1, приговором Сальского городского суда назначено наказание по части 1 статьи 264 прим.1 УК РФ, вступившее в законную силу 02.08.2022года, в виде 280 часов обязательных работ и лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам сроком на 24 месяца. ( л.д. 17)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи за 08.06.2023 года, с места происшествия, содержащим факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, и факт отказа ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования. ( л.д.42-45)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года, с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака. ( л.д.51-54)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого. Суд признает достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств непричастности ФИО1 к вменяемому ему преступлению судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений и показаний до и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым применить положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда от 16.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым направить его в колонию – поселение под конвоем.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения ФИО1 иного основного наказания, кроме лишения свободы на определенный срок, суд не находит, поскольку тот совершил в период отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому назначение иных наказаний, противоречит целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено? что подсудимый управлял автомобилем ВАЗ 2106, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера, №, который находится на хранении на автостоянке по адресу: <адрес>А.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сальского городского суда от 16.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания и отбывания наказания по приговору Сальского городского суда от 16.06.2023г. с 25.07.2023г. по 27.08.2023г. из расчета один день за один день, время содержания под стражей с 28.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ 2106, без гос.номера, №, принадлежащий ФИО1, который находится на хранении на автостоянке по адресу: <адрес>А, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

-DVD-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко