Постановление № 1-242/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019

56RS0009-01-2019-001691-84 1-242/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...><данные изъяты>, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, обнаружив на прилавке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставленный без присмотра потерпевшей Потерпевший №1, которая вышла из помещения комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть сотовый телефон последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный имущественный ущерб ей подсудимым возмещен, является для нее достаточным, он также принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Адвокат полагал, что имеются все, предусмотренные законом, основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что в отношении ФИО2 нужно вынести обвинительный приговор, учитывая общественную опасность содеянного.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 98), к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 100), в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты><Дата обезличена><данные изъяты>. <данные изъяты>» (л.д. 101), УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д. 103).

Как установлено в судебном заседании, с потерпевшей достигнуто примирение, как заявила потерпевшая, ей возмещен похищенный сотовый телефон и сумма в размере <данные изъяты> рублей, полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, которые ею приняты, претензий более она не имеет, считает, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, поэтому, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление. Данные обстоятельства проверены в судебном заседании и нашли своё подтверждение.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который вину полностью признал, в содеянном раскаивается, впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, он полностью в добровольном порядке загладил причиненный вред, а также, учитывая мнение потерпевшей, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- телефон марки «<данные изъяты>» имей 1: <Номер обезличен>, имей 2: <Номер обезличен>, с силиконовым чехлом и двумя сим-картами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- поверхность упаковочной коробки, копии документов кредитного договора и график платежей; СD – диск с видеозаписью, полученной от магазина – ломбард «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга ФИО1