Решение № 2-1718/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-1718/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 28 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием пом.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Косовой И.С.

истца ФИО1

представителя ООО «Строительная компания «Каньон» ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «Каньон» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная компания «Каньон», в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения трудовых прав сотрудников ООО «Строительная Компания «Каньон», в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с 05.04.2017г. по 31.10.2017г. работала в ООО «Строительная Компания «Каньон» в должности разнорабочего на основании договора гражданско-правового характера об оказания услуг №17 от 05.04.2017. Между тем, трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась, ООО «Строительная Компания «Каньон» отчисления в Пенсионный фонд РФ не производило. В настоящее время работнику не выплачена заработная плата за период август-октябрь 2017г. в размере 70 000руб.

В связи с указанным, истец просит установить факт трудовых отношений между ООО «Строительная Компания «Каньон» и ФИО1 с 05.04.2017 по 31.10.2017 в должности разнорабочего; взыскать с ООО «Строительная Компания «Каньон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 70 000руб.; обязать руководителя ООО «Строительная Компания «Каньон» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с 05.04.2017 по 31.10.2017 в должности разнорабочего; обязать руководителя ООО «Строительная Компания «Каньон» произвести за работника ФИО1 уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период работы с 05.04.2017 по 31.10.2017.

В судебном заседании помощник прокурора и ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 пояснила, что при приеме на работу она сдала трудовую книжку работодателю ООО «СК «Каньон». При получении заработной платы ФИО1 расписывалась в платежной ведомости.

Представитель ООО «Строительная компания «Каньон» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований; представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых просил в иске отказать в полном объеме. Согласно возражениям, и пояснениям представителя ответчика в суде, с истцом был заключен договор на оказание услуг, срок действия договора истек в июне 2017г. На каком основании истец продолжил работу на объекте, ответчик не знает. На объекте работали подрядчики с июля 2017г. Таким образом, истец мог быть принят на работу другим юридическим лицом. Учет выполненных истцом работ не оформлялся.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 работала вместе в «СК «Каньон». С 20 апреля 2017г. Гейфлинг работал в должности монтажника высотных работ на объекте по ул.Лесная без трудового договора. С 3 июня 2017г. его оформили официально. ФИО1 работала штукатуром-маляром. Прорабом был Чупейдо, начальником ФИО4. С 3 июня 2017г. Гейфлинга перевели на другой объект. Когда Гейфлинг приезжал на объект ФИО1 работалиа там. Также пояснил, что при нем привозили заработную плату за июль и договора о продлении срока действия договора до конца 2017года. Он не видел договор с ФИО1, но видел договор с другим работником.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая положения ст.67 ТК РФ, в силу которой, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 05.04.2017г. по 31.10.2017г. работала в ООО «Строительная Компания «Каньон» в должности разнорабочего, что подтверждается договором об оказания услуг №17 от 05.04.2017.

Стоимость услуг по договору оказания услуг составляет 30 000руб. за каждый месяц оказания услуг в течение периода действия договора.

Согласно п.2.3 указанного договора, он действует до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Обязанности Исполнителя определены в Приложении №1, согласно которому на истца возлагалась обязанности по выполнении подсобных и вспомогательных работ на вверенном участке, погрузке, разгрузке и выгрузке, а также перемещению различных грузов, уборке обозначенной территории, мойка пола, тары, изделий, окон, посуды и т.п., а также иные непосредственно связанные и вытекающие из характера предоставляемых услуг. Как следует из содержания документа, ответчиком истцу было определено место работы.

В соответствии с п.4.5.1 Договора, факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания такого акта. В соответствии с п.5.2 Договора, оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг.

Согласно договора и пояснениям сторон, до июня 2017г. включительно, оплата истцу производилась в твердой денежной сумме ежемесячно. Договором установлено, что оплата производится до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При этом, как следует из пояснений сторон и материалов дела, акты об оказании услуг сторонами не составлялись. Таким образом, оплата производилась за личный труд, а не по результатам работы.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение о заключении трудового договора, существенных условиях этого договора: наименование трудовой функции истца, режима работы, размера оплаты, допуска истца к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным представителем работодателя. Поскольку, по истечении установленного срока действия договора 02.06.2017г. трудовые отношения не были прекращены в установленном законом порядке, истец продолжил трудовую деятельность.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и факт работы истца в ООО «Строительная компания «Каньон» в качестве разнорабочего, ответчик не представил суду.

31.10.2017г. истцом на имя руководителя ООО «Строительная компания «Каньон» было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако при увольнении ООО «Строительная компания «Каньон» не был произведен окончательный расчет истцу, не выдана трудовая книжка.

Таким образом, учитывая, что истец фактически приступил к работе и исполнению трудовых обязанностей, в совокупности с объяснениями истца, суд полагает, что наличие трудовых отношений между сторонами на определенных условиях трудового договора подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств выполнения указанных требований закона ООО «Строительная компания «Каньон» не представлено. То обстоятельство, что истец после 31.10.2017г. не обращался к работодателю за выдачей трудовой книжки, не исключает вины ответчика.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что при увольнении ФИО1 ответчиком не был произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за август-октябрь 2017г. в сумме 70 000руб. (за август в размере 10 000руб., сентябрь в размере 30 000руб. и октябрь 2017г. в размере 30 000руб.). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ранее указанный период работы истца невыплаченная заработная плата составила 70 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что также подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика ООО «Строительная компания «Каньон» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме ее на работу 05.04.2017г. в должности разнорабочего и увольнении его из ООО «Строительная компания «Каньон» по собственному желанию 31.10.2017г.

Кроме того, какие-либо отчисления на ФИО1 работодателем в налоговый орган, в Пенсионный фонд, перечисление заработной платы не производились.

Таким образом, поскольку работодателем не производились отчисления в пенсионный орган, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые отчисления в УПФ РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к ООО «Строительная компания «Каньон» об установлении факта трудовых отношений - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Строительная компания «Каньон» с 05.04.2017г. по 31.10.2017г.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» внести в трудовую книжку истца запись о принятии ФИО1 на работу в должности разнорабочего с 05.04.2017г.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении ФИО1 с работы 31.10.2017г. по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» выдать ФИО1 трудовую книжку в установленном Трудовым кодексом РФ порядке.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 000руб.

Обязать ООО «Строительная компания «Каньон» (ИНН №) произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности, а именно с 05.04.2017г. по 31.10.2017г.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.