Приговор № 1-373/2025 1-49/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-373/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Феодосия Ильина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирюхина С.А. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.<адрес>, гражданина Украины, с общим средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнобязанного, не трудоустроенного официально, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, -

установил:

1. ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час. ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий находясь возле <адрес><адрес>, используя заранее похищенный им ключ зажигания от принадлежащего ФИО2 автомобиля «SKODA OCTAVIA TOUR» серого цвета государственный регистрационный знак № проник в салон автомобиля, запустил двигатель, тем самым завладев автомобилем, привел автомобиль в движение и, не имея права управлять автомобилем и распоряжаться им, осознавая, что его действия являются неправомерными, скрылся с места происшествия на автомобиле, совершив тем самым его угон. В процессе движения ФИО1 съехал с бетонной дороги на грунтовую тропинку и в районе <адрес> совершил наезд на камень, вследствие чего движение автомобиля стало невозможным и ФИО1 покинул автомобиль.

2. Он же- ФИО1 совершил кражу – то есть – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час., ФИО1, находясь в автомобиле «Shoda Octavia» серого цвета государственный регистрационный знак № в 66 метрах к юго-западу от <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, из пепельницы, расположенной на передней декоративной панели автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей принадлежащие ФИО2 После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО2 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

-по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО2 без цели хищения (угон).

-по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение – кража принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4500 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Украины, имеет постоянное место жительства в п.Нижнегорский, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, официально не работает, ранее не судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем вмененным ему эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также, по эпизоду тайного хищения денежных средств в сумме 4500 рублей принадлежащих ФИО2 суд признает полное добровольное возмещение ущерба путем передачи денежных средств. (л.д.62)

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и при назначении основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии дознания в сумме 7182 рубля и судебного разбирательства в сумме 5583 рубля, а всего в общей сумме 12765 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля ФИО2) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО2) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «SKODA OCTAVIA TOUR» серого цвета государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля «SKODA OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев