Приговор № 1-202/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

дело № 1-202/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным:

- мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от результатов освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные входе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим знакомым выпил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов сел за руль своего автомобиля и уехал. Когда ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование. Он точные показания прибора не помнит, но знает, что было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он не согласился, о чем указал в акте освидетельствования, расписываться отказался. Далее, как он помнит, его машину загрузили на эвакуатор и увезли на штрафстоянку. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.46-48)

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС) следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 часов была остановлена автомашина «ВАЗ-21213», г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и в акте освидетельствования на состояние опьянения расписываться отказался. Также отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее два раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и один раз по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 25-27, 41-43)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,787 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.7-8). ФИО1 от подписи отказался.

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашины «ВАЗ-21213», г.р.з. № (л.д. 6)

Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> была изъята автомашина марки «ВАЗ-21213» г.р.з. №. (л.д. 13-15)

Автомашина ВАЗ-21213» г.р.з. № DVD-R диск, документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.20-22, 23-24, 28-31, 32-33, 34-38, 39-40).

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Между тем суд исключает из фабулы обвинения привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Т.е. срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из справки ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Поэтому данный вид административного наказания сроком 1 год 6 месяцев, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай, исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правил исчисления срока наказания, установленного ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ начал течь со следующего дня после отбытия предыдущего наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, началом срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, по которому годичный срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Поэтому указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из обвинения.

Согласно ответу начальника филиала по г.Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления по настоящему делу, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок истек, поэтому судимость от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и не может влечь правовых последствий для осужденного.

Исключение из обвинения сведений о привлечении к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о привлечении к уголовной ответственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 1995 году.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21213», г.р.з. № оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-202/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001083-65