Приговор № 1-202/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.

подсудимой Степановой Е.В.

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ Е.В., <...> судимой:

1) <...> Промышленным районным судом <...> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившейся <...> по отбытии срока наказания;

2) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) <...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 2 ст.228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (частично присоединено наказание по приговору от <...>) УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Степанова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Степанова Е.В. <...> около 13 часов 30 минут находилась на территории малого рынка, на <...> и увидела на прилавке мужской портмоне. Воспользовавшись тем, что хозяин портмоне - ХХХ, торгующий капустой, занят с очередным покупателем, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, Степанова Е.В. тайно похитила указанный кошелек с прилавка и скрылась с ним с места совершения преступления. Находящимися в портмоне деньгами в сумме 6050рублей Степанова распорядилась по своему усмотрению, потратив деньги на спиртное и продукты, а документы на имя ХХХ - выбросила.

Своими действиями подсудимая Степанова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Степанова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и рассказала суду, что <...> днем она находилась на «маленьком базарчике», сильно болела с похмелья, но денег на спиртное у неё не было, и она надеялась встретить какого-то знакомого, который бы угостил её спиртным. Увидела, что за прилавком незнакомый мужчина торгует капустой, там же на прилавке лежал кошелек. Она воспользовалась моментом, когда мужчина отвлекся на очередного покупателя, и забрала с прилавка этот кошелек, зашла во двор дома, проверила содержимое кошелька. Там находились какие-то документы, карты и деньги порядка 6000рублей. Она забрала деньги, а все остальное выбросила. На похищенные деньги купила в «Магните» спиртное, закуску, встретила Финогентова, с которым они выпили спиртное у неё дома. Она рассказала Финогентову о совершенной ею краже. Пояснила также, что явку с повинной она написала сама, добровольно, когда находилась в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <...>.

Виновность подсудимой Степановой Е.В. в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной и другими.

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что <...> он торговал капустой на «маленьком базарчике». Около 13 часов отпустил очередного покупателя - женщину, полученные от неё 50 рублей положил в портмоне, где уже находились деньги в сумме 6000рублей, и положил портмоне на прилавок между вилками капусты, сам отлучился к машине, чтобы принести еще капусту. Около 13 часов 30 минут он обнаружил, что портмоне на прилавке нет. Причиненный ущерб в сумме 6050 рублей для него незначительный, потому что он, являясь пенсионером, работает, а также получает доход от продажи овощей, выращенных на своем огороде. От исковых требований он отказывается.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в середине октября 2019 года, днем он проходил мимо магазина «Магнит» на <...> и увидел выходившую из магазина знакомую Степанову Е.В., которая держала пакет с водкой и продуктами. Степанова пригласила его выпить вместе и он согласился, потому что болел с похмелья. Они пришли к Степановой домой, стали там выпивать и в это время Степанова рассказала, что на малом рынке на <...> у какого - то мужчины она с прилавка похитила портмоне, в котором было чуть больше 6000 рублей. В. также сказала, что в портмоне были ещё какие - то документы и карты, которые она выбросила, а на деньги купила спиртное и продукты (т. 1 л.д. 68).

Из показаний свидетеля У. - оперуполномоченной оперативного отдела ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> к ней обратилась осужденная В., которая рассказала, что в октябре 2019 года, на малом рынке по <...> с торгового прилавка она украла барсетку, в которой находились какие - то документы и денежные средства на сумму чуть больше 6000 рублей. Барсетку и документы Степанова выбросила в одном из дворов дома по <...>, а деньги потратила на приобретение спиртных напитков и закуски. Она предложила Степановой написать явку с повинной, что та и сделала (т. 1 л.д. 87).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау, ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, на территории малого рынка по <...>, с прилавка тайно похитило принадлежащий ему портмоне, в котором находились денежные средства, документы, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 6050 рублей (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия - территории малого рынка, расположенного на <...> и фототаблиц к нему, следует, что на прилавке, с которого Степанова похитила портмоне, лежит капуста (т. 1 л. 9-11).

В протоколе явки с повинной, и при проверке показаний на месте Степанова Е.В. показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи портмоне с деньгами, принадлежащего ХХХ (т. 1 л.д. 49, 69-72).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом.

Судом установлено, что Степанова Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего ХХХ, который заявил, что причиненный ущерб для него не является значительным, переквалифицировал действия подсудимой Степановой Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд согласился с доводами государственно обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Степановой Е.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Степановой Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимая Степанова Е.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Степановой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Степановой преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Степановой Е.В. суд учитывает требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанное преступление небольшой тяжести Степанова совершила до вынесения приговора от <...>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым разрешена судьба приговора от <...>, условное осуждение по этому приговору было отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ХХХ к Степановой Е.В. о взыскании 6050 рублей подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда от <...> - с <...> по <...>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. В зале суда взять её под стражу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ХХХ к ФИО1 о взыскании 6050 рублей прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая