Приговор № 1-202/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абдуллина А.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05ч.30мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от 03 декабря 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком №, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району при движении возле <адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возвращался на автомобиле «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № домой из кафе-бара «Охота», где употреблял пиво, примерно в 05ч.30мин. около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - не отрицал. Уточнил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф не уплатил, просит назначить минимальное наказание.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Б.Д.Ф. суду показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, находился на дежурстве, в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем находился подсудимый, водительского удостоверения у него не было, исходил запах алкоголя, поэтому пригласили понятых, на месте освидетельствовали прибором алкотектор, выявили состояние алкогольного опьянения, при этом, ФИО1 с результатом согласился, сопротивления не оказывал.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.И.Ф. согласно которым «…он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Б.Д.Ф. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05ч.30мин. был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком №, который двигался к парковке, расположенной возле <адрес>, было принято решение о необходимости проверки водителя данного автомобиля, в рамках проводимых операций, который был остановлен при помощи проблесковых маячков. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил удостоверение, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. Водителем автомашины оказался ФИО1, который предъявил документы на транспортное средство и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От ФИО1 в ходе разговора исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, инспектор Б.Д.Ф. пригласил понятых. Он разъяснил ФИО1 права, отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, подписали его и ФИО1 получил копию. В присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор, ФИО1 согласился. При освидетельствовании алкотектор показал результат 0,718 мг/л. выдыхаемого воздуха, с результатом ФИО1 согласился, пояснив, что выпил пиво. По данному факту были составлены административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку ИП «Ш.В.Н.» по адресу: <адрес>«б». Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>…» (л.д.58-60).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.М.М. согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.30мин. возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком № находился с признаками алкогольного опьянения, попросили присутствовать при освидетельствовании, он согласился, был приглашен еще один понятой. Они вместе подошли к автомашине сотрудников полиции, на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который представился ФИО1, по внешним признакам которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 и они расписался. После чего инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор, ФИО1 согласился. С лентой алкотектора, где было, указано алкогольное опьянение 0.718 мг/л, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они ознакомились, поставили подписи. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, с которым они также ознакомились и поставили свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку. Какого-либо давления со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району на ФИО1 не оказывалось…» (л.д.61-63).

Кроме показаний свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от 03 декабря 2018 года (л.д.17);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с признанием вины (л.д.22);

- протоколами выемки, осмотра предметов и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.<...> 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, супруги и матери-инвалида I группы, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 (л.д.50-53).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-202/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-002818-26