Приговор № 1-196/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019

33RS0011-01-2019-001932-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто, противоправно и безвозмездно рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащие последней золотые изделия, а именно золотую цепь, длиной 50 см., весом 3,54 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым кулоном, весом 1,6 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь, длиной 50 см, весом 3,43 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестиком, весом 1,14 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Видя противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 попыталась пресечь их, высказав в адрес ФИО2 требование остановиться и вернуть похищенное.

Однако, ФИО1 проигнорировал обоснованные требования Потерпевший №1 и, удерживая при себе похищенные золотые изделия, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства указан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 3 000 рублей, тогда как потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 18 165 рублей. Учитывая лишь частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.Одновременно с этим, изъятие сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования у ФИО1 части похищенного имущества и возвращение его потерпевшей не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, ФИО1, имея судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с <дата> с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата> с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две золотые цепочки, длиной 50 см., золотой крестик, товарный чек - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов