Приговор № 1-196/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-002237-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира

ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ВГКА ВО Шеина Д.В., представившего удостоверение № 935 и ордер № 003656 от 23.05.2019,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 25 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Вкусный дом», по адресу: <...>, совместно с ранее незнакомой ей ФИО2, у которой при себе находилась приоткрытая сумка с имуществом. При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 при указанных обстоятельствах, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась на покупку товара и за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила из находящейся при ФИО2 сумки принадлежащие последнее кошелек стоимостью 50 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 500 рублей, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3 550 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Шеин Д.В. поддержал позицию подсудимой.

От потерпевшей ФИО2 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Поведение ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ей преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Меру наказания подсудимой ФИО3 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 после возбуждения уголовного, в явке с повинной от 23.02.2019 об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.67-68) сообщила сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом также признаются в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.33).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что подсудимой потерпевшей принесены извинения за содеянное, последняя не настаивает на назначении ФИО3 строгого наказания.

Также судом учитывается семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья, а именно то, <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.05.2014 за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (освобождена по отбытии срока наказания 03.11.2017), что, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, является рецидив преступлений.

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Непосредственной связи совершенного ФИО3 преступления с состоянием опьянения судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, личности подсудимой, совершившей преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО3 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимой ФИО3 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

Вместе с тем, при определении размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой ФИО3 срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, совершившей преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, и, как следствие, в условиях недостаточности исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключалась.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновной до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять с 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Вкусный дом», хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- женская сумка, выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, подлежит передаче в полное распоряжение ФИО2

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Вкусный дом», хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- женскую сумку, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, передать в полное распоряжение ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров