Приговор № 1-9/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

УИД №

Дело №1-9/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – прокурора Дубинского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 10 января 2014 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.01.2021г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак № 40 rus. В районе <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

Административный штраф ФИО1 не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя отдела дознания МО МВД России «Жуковский» О. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и в тот же день вынесено постановление о проведении дознания в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме и что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель ФИО2, защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 10.01.2014г., не отбыв назначенное наказание, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетелей К. и А.,

- протоколом осмотра предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района от 10.01.2014г.; справками ОГИБДД.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учёте у врачей психоневролога и нарколога Клетнянской ЦРБ не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в иных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кусанову Б.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (ТРИСТА) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: