Приговор № 1-9/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021 32RS0026-01-2021-000009-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Медведевой Е.Ю., Шатилиной Е.В., с участием государственных обвинителей – прокурора города Сельцо Брянской области Ривоненко Н.Н., заместителя прокурора города Сельцо Брянской области Филонова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с прим. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил три дезодоранта «Акс Эксайт аэрозоль 150мл» стоимостью 158,15 рублей каждый на общую сумму 474,45 рублей, четыре банки шпрот «Шпроты в масле с ключ. 175г.» стоимостью 57,61 рублей каждая на общую сумму 230,44 рублей, три банки тунца «Фортуна 185г.» стоимостью 62,40 рублей каждая на общую сумму 187,20 рублей, пять палок колбасы «Брауншвейгская особая с/к 250г.» стоимостью 79,17 каждая на общую сумму 395,85 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1287,94 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил шесть плиток шоколада «Милка с молочной и шоколадной начинками и обжаренным цельным фундуком» стоимостью 105,51 рублей каждая, на общую сумму 633,06 рублей

С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 633,06 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и поскольку ему были нужны деньги, похитил из магазина три дезодоранта «Акс», четыре банки шпрот, три банки тунца, пять палок колбасы. Похищенное имущество спрятал под одежду и в свой рюкзак, после чего покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и около 13 часов, зайдя магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил шесть плиток молочного шоколада «Милка», которые спрятал себе под одежду и покинул магазин.

Далее подсудимый показал, что все похищенное имущество позже сбыл на рынке в <адрес>. Имущественный ущерб ООО «Агроторг» им в ходе дознания возмещен в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, собранных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 – видно, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> было совершено хищение трех дезодорантов «Акс Эксайт аэрозоль 150мл» стоимостью 158,15 рублей каждый, четырех банок шпрот, стоимостью 57,61 рублей каждая, трех банок тунца «Фортуна» стоимостью 62,40 рублей каждая, пять палок колбасы «Брауншвейгская особая с/к 250г.» стоимостью 79,17 каждая, а всего похищено имущества на общую сумму 1 287,94 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – директора магазина «Пятерочка 18263», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут неизвестный мужчина с рюкзаком, зашел в магазин и совершил хищение трех дезодорантов «Акс Эксайт аэрозоль 150мл» стоимостью 158,15 рублей каждый, четырех банок шпрот, стоимостью 57,61 рублей каждая, трех банок тунца «Фортуна» стоимостью 62,40 рублей каждая, пять палок колбасы «Брауншвейгская особая с/к 250г.» стоимостью 79,17 каждая, о чем она сообщила в полицию. В дальнейшем в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача на сумму 1 287,94 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение указанного товара совершил ФИО1

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, в магазине «Пятерочка-18263» ООО «Агроторг» совершил хищение товара.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 осмотрено помещение магазина «Пятерочка18263», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Справкой о стоимости товара, счетами-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость дезодоранта «Акс Эксайт аэрозоль 150 мл» составляет - 158,15 рублей, одной банки шпрот «Вкус.конс. Шпроты в масле с ключ. 175г.» - 57,61 рублей, одной банки тунца «Фортуна 185г.» - 62,40 рублей, одной палки «Брауншвейгская особая с/к 250г.» - 79,17 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут находясь в <адрес> совершил хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> трех дезодорантов «Акс», 4 банок шпрот, 5 палок колбасы, 3 банок тунца.

В судебном заседании подсудимый показал, что явку с повинной писал собственноручно и добровольно после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции. Какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями момента совершенного хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен он в момент хищения им имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что около 13 часов ими был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно: 6 плиток шоколада «Милка» стоимостью 105,51 рублей за каждую плитку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 – директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина совершил тайное хищение 6 плиток шоколада «Милка 300г.», о чем она написала заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агротор», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут от директора магазина ФИО11 ей стало известно, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установлено хищение неизвестным мужчиной 6 плиток шоколада «Милка 300г.».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 – продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агротор», видно, что она дает показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты тайно похитило шоколад «Милка 300г.» в количестве 6, причинив магазину ущерб на общую сумму 633,06 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись камер наблюдения.

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость одной плитки шоколада «Милка 300г.», составляет 105,51 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в момент хищения им шести плиток шоколада «Милка» в магазине «Пятерочка».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 определяются признаки легкой умственной отсталости. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает опийной наркоманией, а потому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению не имеет.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, потому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, а его действия по каждому преступлению квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, состоит на учете у врачей психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» и нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», «наркомания опийная», по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, а также по всем вменяемым преступлениями - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях по каждому вменяемому преступлению наличествует рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, вопреки доводам подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в размере 6000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Устинова С.В. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 6000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт–диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова