Апелляционное определение № 33-1003/2026 33-11361/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 91RS0002-01-2025-005048-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-2143/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Пронин Е.С.

№ 33-1003/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО2, третьи лица – Администрация <адрес> Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4, Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО4 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от 26.06.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить обязанность на ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № путем проведения мероприятий по демонтажу трех козырьков, установленных на фасаде цокольного этажа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит нежилое помещение, площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В адрес Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 поступило обращение ФИО1, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержащее информацию о нарушении собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, требований действующего законодательства, поскольку ответчиком установлены три козырька на фасаде многоквартирного дома без наличия согласия всех жильцов МКД. На основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении собственника указанного нежилого помещения и принято решение о внеплановой проверке. В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт размещения трех козырьков на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома, а именно, нежилого помещении расположенного по адресу: <адрес> В адрес ответчика направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж трех козырьков, установленных на фасаде цокольного этажа нежилого помещения. В связи с неисполнением вышеуказанного предписания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № путем проведения мероприятий по демонтажу трех козырьков, установленных на фасаде цокольного этажа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что судом ошибочно применены нормы ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не осуществлял реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а только установил три козырька над окнами принадлежащего ему помещения.

Указывает, что установка на фасаде многоквартирного дома козырьков над окнами не уменьшает общее имущество и не присоединяет его к помещению ответчика.

Полагает, что козырьки представляют собой элементы благоустройства, не влияющие на несущие конструкции или площадь общего имущества, что исключает необходимость согласия всех собственников.

Также апеллянт указал на процессуальное нарушение, выразившееся в неназначении судом строительно-технической экспертизы, для установления нарушения строительных норм и правил.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что материалы козырьков были заменены на менее шумные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям просили удовлетворить.

От Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО4 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного тома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшения общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4, согласно п. 1.1 которого Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО4 является исполнительным органом Республики ФИО4, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и иных функций и полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом 3.1.1 данного Положения закреплено, что осуществление контрольной (надзорной) деятельности на территории Республики ФИО4, отнесенной к сфере деятельности Инспекции, посредством: организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий на предмет выполнения исполнительными органами Республики ФИО4, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных действующим законодательством мер по профилактике, пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении исполнительными органами Республики ФИО4, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3.2 Положения для исполнения своих полномочий Инспекция имеет право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания юридическим лицам, должностным лицам и физическим лицам об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции; обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписаний.

В соответствии с и. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд, в том числе, с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 принадлежит нежилое помещение, площадью 106,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 поступило обращение ФИО1, проживающего в данном многоквартирном доме, содержащее информацию о нарушении собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, требований действующего законодательства, поскольку ответчиком установлены три козырька на фасаде многоквартирного дома без наличия согласия всех жильцов МКД.

На основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, а также принято решение о проведении внеплановой его проверки.

В соответствии с протоколом осмотра Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт самовольного размещения трех козырьков на фасаде многоквартирного дома, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт внеплановой выездной проверки, содержащий выводы об установленных выше обстоятельствах.

В адрес ФИО2 направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж трех козырьков, установленных на фасаде цокольного этажа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 6, почтовое отправление было возвращено в адрес Инспекции с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, вышеуказанное предписание ответчиком не исполнено, иное судом не установлено и ответчиком не опровергнуто.

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предписания Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности его исполнить.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение предписание Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО4, а также доказательства законности обустройства им на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес> спорных козырьков.

Представленный ответчиком протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> получил надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку не подтверждает дачу всеми собственниками МКД согласия на размещение на фасаде МКД ответчиком спорных козырьков, а также соблюдение требований ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении такого вопроса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия исходит из того, что действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, в том числе и козырьков над окнами, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат вышеприведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что монтаж ответчиком козырьков затрагивает общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома, для проведения данных работ требуется получение предварительного согласия всех собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какой вид изменений будет произведен - реконструкция, переустройство и (или) перепланировка.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021г. №/пр.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных (п.26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неназначении строительно-технической экспертизы, для установления нарушения строительных норм, подлежат отклонению, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела указанное ходатайство не заявлялось, наличие и установка козырьков на фасаде сторонами не оспаривалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что материалы козырьков были заменены на менее шумные, не может является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не отменяет тот факт, что монтаж указанных козырьков был сделан без согласия всех собственников МКД, а также без соблюдения требований ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.06.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Бурова

Судьи М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026г.