Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 8 августа 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыбпром Алтайский» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рыбпром Алтайский» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда. Требования истца обоснованы тем, что с 1 декабря 2018г. он работал в ООО «Рыбпром Алтайский» в должности сторожа, однако трудовой договор не был заключен. В процессе исполнения трудовых обязанностей 10.04.2019г., гражданином ФИО5 истцу была причинена травма средней тяжести, после которой истец являлся нетрудоспособным до 28.06.2019г. Явившись на работу 29.06.2019г. истцу было указано на то, что он уволен без объяснения причин. Приказ об увольнении не издавался, так как истец не был официально трудоустроен.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что он с 1 декабря 2018г. начал работать в должности сторожа ООО «Рыбпром Алтайский», на работу его пригласил директор общества ФИО2 график работы истца был трое суток через трое, заработная плата составляла 15000 рублей в месяц, выплачивалась дважды в месяц наличными денежными средствами, по 7500 в месяц. В трудовые обязанности истца входило дежурство на базе Рыбпрома в с. Харитоново Завьяловского района, а также выполнение иных поручений: заготовка дров, сортировка рыбы, развоз рыбаков и т.д.

В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца ФИО3 иск поддержал, пояснив аналогично изложенному. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснил, что между ответчиком и истцом сложились гражданско-правовые отношения по выполнению разовых поручений, в трудовых отношениях ФИО1 с ответчиком не состоял.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Факт трудовых отношений сторон подтверждается представленными доказательствами, а именно письменными объяснениями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 из письменных объяснений самого истца следует, что он работает сторожем ООО «Рыбпром Алтайский», 7.04.2019г. в 9.00 часов он заступил на дежурство на территорию базы Рыбпром в с. Харитоново Завьяловского района, где 10.04.2019г. у истца, находящегося на рабочем месте, произошел конфликт с гр. ФИО5. Объяснениями ФИО6 и ФИО10, из которых следует, что у них произошел конфликт со сторожем базы Рыбпром, находившимся на своем рабочем месте. Объяснениями генерального директора ФИО2, из которых следует, что ФИО1 работает именно сторожем «Рыбпром Алтайский», и именно к ФИО2, как своему руководителю, ФИО1 обратился за помощью с целью пресечения конфликта с ФИО5. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса данных лиц, где будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ дали аналогичные показания. Представленными истцом листками нетрудоспособности, где в качестве места работы указано – ООО «Рыбпром Алтайский». Письменными объяснениями директора ООО ФИО2 и Свидетель №4, где они указывают о том, что именно в конце 2018г. ФИО1 появился в ООО «Рыбпром Алтайский».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности сторожа, ФИО1 был допущен к выполнению данной работы, которую выполнял истец под контролем и управлением работодателя в спорный период, при этом истец подчинялся действующим у работодателя графика сменности работы; ему выплачивалась заработная плата.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рыбпром Алтайский» в период с 1.12.2018г. по 28.06.2019г. и об установлении данного факта.

Доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с ФИО1, как с работником.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании должности сторожа не может безусловно свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с истцом, поскольку в представленном штатном расписании также отсутствует должность директора по развитию производства, которую занимает Свидетель №4

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Рыбпром Алтайский» с 1.12.2018г., в период с 11.04.2019г. по 28.06.2019г. истец являлся нетрудоспособным, на работу вышел 29.06.2019г., однако ему сообщили, что он уволен без объяснения причин, приказ об увольнении не издавался.

Частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по увольнению истца с должности сторожа и о восстановлении его в указанной должности с 29 июня 2019г. в ООО «Рыбпром Алтайский». Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме его на работу на должность сторожа, поскольку данная обязанность работодателя прямо следует из приведенных норм Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом требований ст.139 Трудового кодекса РФ, п.п.3, 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, суд исходит из размера заработной платы указанной истцом (15000 рублей в месяц), что не превышает минимальный размер оплаты труда в Алтайском крае, размер заработной платы за время вынужденного прогула с 29.06.2019 года по 8.08.2019 года составляет 20500 рублей (15000руб./30дн.*41день вынужденного прогула).

Истцом завялено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований подпунктов 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Рыбпром Алтайский» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Рыбпром Алтайский» и ФИО1 с 1 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года включительно в должности сторожа.

Признать увольнение ФИО1 с должности сторожа ООО «Рыбпром Алтайский» 29 июня 2019г. незаконным.

Восстановить ФИО1 с 29 июня 2019 года в должности сторожа ООО «Рыбпром Алтайский».

Обязать ООО «Рыбпром Алтайский» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме его на работу на должность сторожа.

Взыскать с ООО «Рыбпром Алтайский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2019 года по 8 августа 2019 года в размере 20500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 25500 рублей.

Взыскать с ООО «Рыбпром Алтайский» в доход бюджета Завьяловского района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.