Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2099/2019

№ 2-2099/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ...., ФИО1 .... к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о возложении обязанности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратилась в суд к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., с учетом уточнения, о возложении обязанности на ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по .... в ....; признании права собственности по 1/36 доли каждому в праве собственности на указанный земельный участок (ФИО4, ФИО6, ФИО7).

В обоснование требований указано, что на основании договора купли – продажи истец приобрела в собственность 3/36 долей жилого дома по .... в ..... С целью оформления права собственности на земельный участок обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ..... Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причина отказа – несоответствие вида разрешенного использования цели использования земельного участка. Целью использования земельного участка является эксплуатация жилого дома, тогда как вид разрешенного использования в кадастровой выписке указан – эксплуатация части жилого дома.

В судебном заседании истец, ее представитель на уточненных требованиях настаивали по доводам изложенным в заявлении. Просили рассмотреть исковое заявление в рамках гражданского процессуального законодательства. Пояснили, что требования в порядке КАС РФ не предъявляли, решение Комитета не оспаривали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что решение Комитета истцом на сегодняшний день не оспорено. Суд не может обязать Комитет принять какое – либо решение, поскольку это является компетенцией органа местного самоуправления. Предоставление земельного участка для эксплуатации части жилого дома законом не предусмотрено. Земельные участки предоставляются под существующие индивидуальные жилые дома в границах .... до 0,15 га. Земельный участок по .... в .... имеет площадью 0,18 га.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Определяя порядок судопроизводства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, вытекающих из признания незаконными ненормативных актов органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Истцы просят возложить обязанность на Комитет принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, а так же признать право собственности на земельный участок. Заявленные требования связаны с признанием гражданских прав на земельный участок.

Поскольку истец не оспаривает решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, согласно положений ст. 196 ГПК РФ в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

Оценивая требования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ее дети на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/36 доле в праве собственности на жилой дом по .... в .....

Право бессрочного пользования на земельный участок по .... в ...., общей площадью 1 881 кв.м. было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 Земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Жители дома обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ...., ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании было отказано, по причине того, что на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ФИО9

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО9

С целью оформления права собственности на долю в земельном участке по .... в .... ФИО4 вновь обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Комитет в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома отказал, поскольку земельный участок по .... в .... учтен в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования «для эксплуатации части существующего жилого дома», что не соответствует цели использования земельного участка – эксплуатации жилого дома. Земельные участки предоставляются под существующие индивидуальные жилые дома в границах черты .... от 0,01 га до 0,15 га. Земельный участок по .... в .... имеет площадь 0,18 га.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положений 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 11 статьи 7 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Порядок предоставления земельных участков на территории города Барнаула, на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792 «Об утверждении порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

В силу пункта 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792, распоряжение земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных, а также земельными участками, предоставляемыми для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, а также земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Комитет в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома истцу отказал. Решение по обращению ФИО4 вынесено на основании положений вышеприведенного законодательства.

Решение Комитета истцом в установленном законом порядке не оспаривалось и является действующим. При рассмотрении данного дела в порядке гражданского судопроизводства суд лишен возможности проверить законность решения Комитета и оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку подобных требований суду не заявлено.

Кроме того, законность принятого решения муниципального органа может быть оценена в рамках КАС РФ.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом, с которым подлежит предварительное согласование предоставления земельного участка, в связи с чем суд не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа и признавать за гражданами право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, как и обязывать ответчика вынести решение противоположное ранее принятому и не оспоренному.

Права на земельные участки могут быть приобретены в установленном законом, иным нормативно-правовым актом порядке. При несогласии с действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов по вопросу предоставления земельного участка такие действия могут быть оспорены в судебном порядке. Истцом решение комитета не оспаривалось. Настоящее исковое заявление суд расценивает как ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о возложении обязанности, признании права собственности суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ...., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о возложении обязанности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....