Приговор № 1-56/2017 1-875/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-56/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А., при секретаре Альжанове Т.Б., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимой ФИО2, защитника Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее носившей фамилию Жувага, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, с учетом постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 28 дней; осужденной: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из квартиры, по месту проживания, расположенной по <адрес>, ФИО2 действуя умышленно тайно похитила, принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «№ зарядное устройство, компьютерную мышь, две аудиоколонки, сумку для переноски ноутбука, общей стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Потерпевшая ФИО1 при уведомлении об окончании следственных действий указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 115), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ, наркомания. Проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 19), наличие малолетних детей у виновной (на момент совершения преступления решение о лишении подсудимой родительских прав в законную силу не вступило), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен. Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления. В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: -копию книги по эксплуатации на ноутбук фирмы «Packard bell» (л.д. 44-48) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался и не был изменен. Согласовано С.А. Павленко Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |