Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 (2-9417/2017;) ~ М-8942/2017 2-9417/2017 М-8942/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

с участием пом. прокурора Бужеря О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>» г/н № совершил столкновение с автомобилем «<...>», г/н №, под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, моральные страдания. Истец вынужден нести убытки, связанные с лечением.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 28030 рублей, стоимость операции на колене 116500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>» г/н № совершил столкновение с автомобилем «<...>», г/н №, под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, моральные страдания.

Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с т.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был проходить оперативное лечение в связи с разрывом наружного мениска правого коленного сустава. Стоимость оперативного лечения составила 116500 рублей, что подтверждается справкой ВК от дата №.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепленное в абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (ст. 2- ч. 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение другие блага.

Таким образом, положения абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ и абз. 2 ст. 1100 ГК РФ – в рамках проводимой в Российской Федерации как правом и социальном государстве (ст.1 ч. 1, ст. 7 ч. 1 Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельности, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, характера и тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, последствий полученных телесных повреждений, учитывая возраст потерпевшего, индивидуальные особенности истца, и то обстоятельство, что истец долгое время не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни, а также поведение ответчика, который не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не извинился и не предпринял попыток загладить причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями, истец понес убытки в виде расходов на лечение 116500 рублей и приобретение медицинских препаратов в размере 28030 рублей.

Расходы, понесенные истцом на лечение и приобретение медицинских препаратов, соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью, подтверждены соответствующими назначениями врача, товарными чеками и квитанциями. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на медицинские препараты в размере 28030 рублей, стоимость проведенного оперативного лечения 116500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина