Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

осужденного ФИО1 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 27.08.2013 года Пудожским районным судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев, постановлением Пудожского районного суда РК от 06.12.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 20.01.2014 года Пудожским районным судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.ч.5, 6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда РК от 27.08.2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 27.08.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 13.05.2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 указанным приговором от 21.02.2014 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пудожского районного суда РК от 20.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Сегежского городского суда РК от 28.08.2015 года освобожден 08.09.2015 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

- 03.02.2016 года Пудожским районным судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 21.02.2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 03.02.2016 года, освобожден по отбытию наказания 02.08.2018 года,

- 27.12.2018 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 27.12.2018 года;

- 17.01.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 27.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.01.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 27.12.2018 года - с 27.12.2018 года по 16.01.2019 года;

- 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 17.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.02.2019 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района от 17.01.2019 года - с 17.01.2019 года по 13.02.2019 года. 28.03.2019 года апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК приговор мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 14.02.2019 года изменен. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 17.01.2019 года - с 27.12.2018 года по 13.02.2019 года,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.04.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 14.02.2019 года – с 27.12.2018 года по 07.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 08.04.2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08.04.2019 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 14.02.2019 года – с 27.12.2018 года по 07.04.2019 года.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи. Автор представления полагает, что приговор следует отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Так, согласно п.4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ. Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»). Однако, в указанном приговоре от 08.04.2019 года, неясно указан размер назначенного наказания: «в виде лишения свободы сроком на 4 (один) год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима». В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на положения пунктов 2,3 ст. 389.15 УПК РФ устанавливающих основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, положения ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. По мнению государственного обвинителя, приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с чем, просит приговор мирового судьи от 08.04.2019 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник Медведев А.Н. не возражали по поводу удовлетворения представления.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 23 октября 2018 года до 21 часа 50 минут 25 октября 2018 года, ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием пройти в квартиру ФИО2, с целью встретить её, подошел к окну <адрес>. Затем ФИО1 используя нож, снял стекла из оконной рамы, реализуя вышеуказанный умысел, с целью незаконного проникновения в вышеуказанное жилище, против воли и согласия проживающей в этой квартире ФИО2, осознавая противоправность своих действий, через образовавшийся проем, прошел внутрь вышеуказанной квартиры.

Своими действиями ФИО1 существенно нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

В суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Размер наказания в виде исправительных работ определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района от 14.02.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом судимости от 27.12.2018 г., 17.01.2019 г., 14.02.2019 г. не учитываются при назначении наказания.

В соответствии с п.п. 4,5 ст.308 УК РФ резолютивная часть приговора должна содержать: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако в приговоре от 08.04.2019 года указан размер назначенного наказания: «в виде лишения свободы сроком на 4 (один) год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима».

Таким образом, в резолютивной части приговора, указано противоречивое числовое выражение назначенного окончательного наказания ФИО1 При таком противоречивом размере наказания нарушен принцип частичного сложения наказаний (ст.69 ч.5 УК РФ), т.е. требования Общей части УК РФ, а также требования ч.5 ст.308 УК РФ.

Такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, и уголовного закона в соответствии с п.п. 2,3 ст.389.15 УПК РФ влечет отмену принятого судебного решения. Возможность устранения судом апелляционной инстанции допущенного мировым судьёй нарушения исключена. Так, назначение наказания впервые судом второй инстанции, повлечет нарушение права обвиняемого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Избранная приговором мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 08.04.2019 года ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению или отмене. При этом, исходя из требований конкретности и разумности срока содержания под стражей, суд считает необходимым определить срок содержания ФИО1 под стражей до 8 августа 2019 года.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Пудожского района РК.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей на срок до 8 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.401.2 – ст.401.4 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья подпись Свидунович В.И.

Постановление вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в судебном участке № 1 Пудожского района Республики Карелия.