Приговор № 1-15/2018 1-376/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело ...г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО10,

ФИО8ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО12, ФИО11, ФИО4.

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. ... мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... по части 1 статьи 158 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей;

2. ... мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... по части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 160 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ...г. в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении ...», расположенного на ..., в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее ему незнакомой ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, под предлогом поиска объявлений об аренде квартиры в телекоммуникационной сети «Интернет», попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «... тем самым обманул ФИО7 относительно своих истинных намерений. ФИО7 будучи обманутой ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, в то же время и в том же месте передала последнему, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime» стоимостью 12 200 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей., сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на лицевом счету которого находились денежные средства в размере 500 рублей, картой памяти стоимостью 1000 рублей, получив который ФИО2, похитил и распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО8ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО2 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление совершено путем обмана.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО8ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП по ... характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (л.д. 61).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом наказание необходимо назначать по правилам статьи 69 части 5 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления в период не погашенной судимости по приговору мировой судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ..., обстоятельств совершенного преступления, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавшего ФИО8 ФИО2– 1650 рублей. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитникам за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО8 ФИО2 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты ФИО8 ФИО2 судом назначены адвокаты, сумма оплаты услуг которой составляет 2200 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ..., окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... до ....

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию коробки мобильного телефона, копию графика платежей и договор комиссии от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: А.В. Мухаметшин