Приговор № 1-15/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 03 мая 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в направлении д<адрес>. На <адрес> указанной автодороги, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля по своей правой стороне проезжей части, без выезда за ее пределы, не обеспечивая устойчивое движение в направлении дороги, вследствие чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил опрокидывание в кювет с левой стороны дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека, создающие угрозу для жизни, а пассажир автомобиля ФИО1 получил тупую сочетанную травму тела в виде <данные изъяты> несовместимого с жизнью и скончался на месте происшествия.

Нарушение ФИО5 требований п.п. 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО1 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном признал полностью.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО5 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО5 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 07 лет лишения свободы.

Суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него двух малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание подсудимым особого порядка судебного разбирательства, посильное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, принятие им мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, позиции потерпевших, не желавших строгого наказания подсудимому, суд считает возможным исправление ФИО5 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением в части основного наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года, обязав ФИО5 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Я. Шафигуллин