Приговор № 1-134/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-134/2025

№1-134/25

УИД 09RS0002-01-2025-001294-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО11, старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО12,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО15А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 23.08.2025 года и ордер (номер обезличен) от 15.09.2025года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата обезличена) году в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительское удостоверение ФИО3 никогда не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь 20 июля 2025 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 14 марта 2025 года вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <***> регион, припаркованной на участке местности, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, на 15 км. ФАД «Черкесск-Домбай», улица Курортная 353/1, в точке с географическими координатами 44,07197? северной широты 41,97000? восточной долготы, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им до участка местности, расположенном по адресу: <...> км+500 метров ФАД «Черкесск-Домбай», в точке с географическими координатами 44,09973? северной широты 41,98116? восточной долготы. Далее ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял им до 16 часов 30 минут 20 июля 2025 года и когда он доехал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенном по адресу: <...> км+500 метров ФАД «Черкесск-Домбай», в точке с географическими координатами 44,09973? северной широты 41,98116? восточной долготы, то был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, тем самым прекратил свои неправомерные действия, выразившиеся в управлении автомобилем, которые установили у ФИО3 наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в частности нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом находящимся в состоянии опьянения, водитель ФИО3 отказался.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, не поддержавшего соответствующее ходатайство в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признав вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с родителями, на иждивении малолетних детей нет. В настоящее время официально не трудоустроен, но занимается подработкой по найму в сфере сварочных работ. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Банковских счетов не имеет. На учете в центре занятости населения не состоит, выплаты по безработице не получает, предпринимательской и иной коммерческой деятельностью не занимается. На него зарегистрирован в собственности автомобиль марки Лада 217020 р/з А 504 ХО 09 регион, но она ему не принадлежит, только оформлена на него, а принадлежит малознакомому ФИО4. У него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21043 р/з <***> регион, который он приобретал в мае 2025 года по договору купли -продажи за 50000 рублей и не успел его переоформить, а предыдущим собственником он снят с учета примерно в июне 2025 года и фактически собственником является он. В настоящее время автомобиль на учете не стоит в МРЭО ГИБДД, так как он не успел его поставить. Водительское удостоверение никогда он не получал. В марте 2025 года он в состоянии опьянения в г. Черкесске, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, после чего мировым судьей г. Черкесска он был привлечен к административной ответственности и за данное деяние отбыл 10 суток ареста, с которым он был согласен и не обжаловал его. 20.07.2025, примерно в 15 часов 30 минут он находясь у себя возле дома сел за руль и поехал в г. Усть-Джегута по рабочим делам. По пути следования в г. Усть-Джегута, в районе «Горный» в одном из продуктовых магазинов, зайдя в магазин, он купил банку пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра и сев за руль указанного автомобиля выпил ее там же и примерно в 16 часов 15 минут находясь в состоянии опьянения продолжил движение дальше на указанном автомобиле в сторону г. Черкесска. Приблизившись к строящейся мечети ближе к выезду из г. Усть-Джегута, по ФАД «Черкесск-Домбай», он повернул на перекрестке в обратном направлении, так как сзади его догнали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле и по громкоговорителю остановили его автомобиль, при этом он остановился на обочине автодороги. Выйдя из автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, который представился и тому он никаких документов не предъявил, так как у него ничего не было. Затем данный сотрудник пригласил его присесть в их служебный автомобиль, где ему второй сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортными средствами, при этом сотрудник ДПС предупредил о применении видеофиксации и стал под видеозапись разъяснять ему его права, какие он не запомнил и сказал, а так как у него нет никаких документов удостоверяющих его личность, то они должны проехать в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для удостоверения его личности и проведения проверки. После чего прибыв в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району его личность удостоверили и также с применением средств видеофиксации, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как не видел в этой процедуре смысла. Ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения. Также на него был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с которым он ознакомился, и автомобиль был задержан и помещен на специализированную штраф стоянку. Во всех составленных в отношении него протоколах он расписаться отказался, по какой причине не знает. С составленными в отношении него материалами он был согласен. Также его предупредили 20.07.2025, что в дальнейшем будет усматриваться в отношении него уголовно наказуемое деяние. Кроме того на него был составлен еще один административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем не имея права управления транспортными средствами и с автомобиля сняты регистрационные знаки за что также в отношении него составлен протокол. Он понимает, что управлять автомобилем ему нельзя, но 20.07.2025 у него было срочное дело в г. Усть-Джегута. Автомобилем он более никаким управлять не будет. Наркотические средства он не употребляет. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи не имея права управления транспортными средствами при-знает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.48-54 )

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО3 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО3, данных в ходе дознания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, так и других представленных доказательств.

Так, из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, судом установлено, что ФИО3 в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, достоверно зная и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.07.2015 года вновь был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в звании лейтенанта полиции. В его обязанности в том числе входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 20 июля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут он находясь в составе экипажа «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 находились в наряде на территории Усть-Джегутинского района КЧР, где в это время они двигались по маршруту патрулирования по ФАД «Черкесск-Домбай» г. Усть-Джегута КЧР в сторону г. Черкесска и на 11 км. увидели спереди движущийся автомобиль марки ВАЗ 2104 регистрационный знак <***> регион красного цвета, который выполнял разворот в обратном направлении и вызвал у них подозрение о законности управления автомобилем его водителем, в связи с чем с помощью специальных световых и звуковых устройств служебного автомобиля данный автомобиль на 11 км +500 метров ФАД Черкесск-Домбай» г. Усть-Джегута КЧР был остановлен на обочине автодороги и из него вышел мужчина, к которому подошел Свидетель №2, который препроводил водителя данного автомобиля к их служебному автомобилю и когда данный мужчина присел, то тот представился ФИО3 (дата обезличена) г.р., у которого документов на право управления транспортным средством не было, документов удостоверяющих его личность не было, а также тот не предъявил водительское удостоверение на свое имя и у него имелись внешние признаки опьянения, в частности нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, что давало наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. В связи с чем в салоне служебного автомобиля он под используемую видеозапись отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и в связи с тем, что у того при себе отсутствуют документы удостоверяющие его личность и тот будет доставлен в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для составления административных материалов. Далее при доставлении в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району с помощью системы «Папилон» была установлена личность данного водителя и им действительно оказался вышеуказанный ФИО3, которому в служебном кабинете отдела полиции под используемую видеозапись была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также он сообщил ФИО3, что тот отстранен от управления автомобилем, при этом был составлен соответствующий протокол. Также ФИО3 под используемую видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального измерительного средства алкометра «Кобра» и разъяснил последствия отказа от прохождения такового, на что ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался, позже пояснив, что пил пиво. Далее после составления данного протокола ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также право на отказ, последствия от прохождения такового, на что ФИО3 отказался от прохождения такового. Далее им составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО3, в результате автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, (адрес обезличен ). Также в отношении ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 21.07.2025 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол по ст. 12.37, ч. 1 12.1 КРФ об АП по факту управления автомобилем не зарегистрированном в установленном законном порядке и управление т/с не зарегистрированном в установленном порядке, за что регистрационные знаки изъяты. Далее также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 никогда не получал водительское удостоверение и 14 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска КЧР, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. После чего 21.07.2025 им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Таким образом в действиях ФИО3, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был зарегистрирован в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Физического, психологического, морального воздействия на ФИО3 ими не оказывалось. (л.д. 84-86 )

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, он с 01.07.2025 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности в том числе входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 20 июля 2025 года он находился в наряде в составе экипажа «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 на маршруте патрулирования по ФАД «Черкесск-Домбай» г. Усть-Джегута КЧР в сторону г. Черкесска. Примерно в 16 часов 30 минут на 11 км. 500 метров ФАД «Черкесск-Домбай» они увидели спереди движущийся автомобиль марки ВАЗ 2104 регистрационный знак <***> регион красного цвета в сторону г. Черкесска, который на светофоре выполнял разворот в обратном направлении и вызвал у них подозрение о законности управления автомобилем его водителем, в связи с чем с помощью специальных световых и звуковых устройств служебного автомобиля данный автомобиль был остановлен на обочине автодороги и из него вышел мужчина, к которому он подошел, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля сказал, что у него никаких документов удостоверяющих его личность нет и документов на автомобиль тоже. Также в ходе разговора с представившимся водителем ФИО3, у него имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем тот был приглашен в их служебный автомобиль марки «Лада Гранта» р/з А 4805 09 регион. В салоне их служебного автомобиля под используемую видеозапись Свидетель №1 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и в связи с тем, что у того при себе отсутствуют документы удостоверяющие его личность и имеются признаки опьянения. Также ФИО3 было сообщено, что тот будет доставлен в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для составления административных материалов. Далее при доставлении в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району с помощью системы «Папилон» была установлена личность данного водителя и им действительно оказался вышеуказанный ФИО3, на которого Свидетель №1 составил как ему известно административный материал за отказ от прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. Также ему от Свидетель №1 известно, что в отношении ФИО3 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль, на котором передвигался ФИО3, был помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, (адрес обезличен ). Далее также ему известно, что ФИО3 никогда не получал водительское удостоверение и в марте 2025 года постановлением мирового судьи г. Черкесска КЧР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО3, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был зарегистрирован в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Физического, психологического, морального воздействия на ФИО3 ими не оказывалось. (л.д. 81-83 ).

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых приведено выше, а также вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 20 июля 2025 года, согласно которого ФИО3 в 16 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 20 июля 2025 года, согласно которому в 17 часов 25 минут ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 20 июля 2025 года, согласно которому в 17 часов 35 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 20 июля 2025 года, согласно которому в 17 часов 55 минут автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион был задержан и помещен на специализированную автостоянку по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, (адрес обезличен ). (л.д. 9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, согласно которому проведение административного расследования в отношении ФИО3 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 12);

- протоколом выемки с фототаблицей от 08 августа 2025 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты видеозаписи от 20.07.2025 момента ознакомления ФИО3 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, момента отстранения ФИО3 от управления автомобилем, отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписей, при составлении в отношении него административного материала, которые были перекопированы на СD-R диск. (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с пятью файлами видеозаписей от 20.07.2025, момента ознакомления ФИО3 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, момента отстранения ФИО3 от управления автомобилем, отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписей, при составлении в отношении него административного материала, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО15-Х.А. (л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ваз 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-(адрес обезличен ), которым 20.07.2025 управлял ФИО3 и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, на 15 км. ФАД «Черкесск-Домбай», (адрес обезличен ), в точке с географическими координатами 44,07197? северной широты 41,97000? восточной долготы, где 20.07.2025 ФИО3 находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион находясь в состоянии опьянения стал управлять указанным автомобилем, где далее был отстранен от управления транспортными средствами сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...> км+500 метров ФАД «Черкесск-Домбай», в точке с географическими координатами 44,09973? северной широты 41,98116? восточной долготы, где 20.07.2025, ФИО3 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком <***> регион был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району и отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. (л.д. 60-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 14 марта 2025 года, вступившем в законную силу 25.03.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 16);

- копией расстановки нарядов ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на 20 июля 2025 года, согласно которому инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования № 1 по Усть-Джегутинскому району на автомобиле марки «Лада Гранта» р/з А 4805- 09. (л.д.13).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Исследованные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными органом дознания и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии доказанной относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что подсудимый ФИО3 достоверно зная и осознавая, что по состоянию на 20 июля 2025 года, не имея водительского удостоверения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, до пресечения его противоправных действий сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3, в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, от действий которого тяжких или иных негативных последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Неприменение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО3 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает законных оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО3 норм статьи 73 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в его отношении меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: КЧР, <...>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии В352ТЕ09 от 08.07.2025, собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками <***> регион, является ФИО6, (дата обезличена) года рождения, (сосед подсудимого), (том 1 л.д. 31).

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13 840 рублей.

Из них 3 460 рубля составляет сумма, выплаченная адвокату ФИО15-А., участвовавшему в качестве защитника обвиняемого при производстве предварительного расследования по назначению, и 10 380 рублей ? сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО15-А. участвовавшему в качестве защитника при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) гол и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, (адрес обезличен ), возвратить законному владельцу ФИО6;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 12 декабря 2025 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-134/25г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.