Приговор № 1-134/2025 1-29/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-134/2025

Дело №1-29/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 20 января 2026 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карачаевска Хажикарова С.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего высшее образование, русским языком владеющего, состоящего в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), содержащегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес обезличен), осужденного:

- приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда КЧР от (дата обезличена)) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от (дата обезличена) по ч.1 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата обезличена) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (освобожден по отбытии наказания (дата обезличена));

- приговором Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена) по ч.5 ст.337 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с (дата обезличена)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа (дата обезличена) ФИО2 и ФИО6 встретили ранее им знакомого Потерпевший №1 возле многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), где ФИО6 высказал Потерпевший №1 свое недовольство, что тот ведет себя по отношению к нему высокомерно. В этот момент у ФИО2 и ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Используя повод, что Потерпевший №1 ведет себя по отношению к ФИО6 высокомерно, ФИО6 сказал ФИО2, чтобы тот съездил и привез предмет, конструктивно схожий с пистолетом. На что ФИО2, воспользовавшись автомобилем Потерпевший №1 марки ВАЗ 211440, c государственным регистрационным знаком (номер обезличен), привез предмет, конструктивно схожий с пистолетом.

Далее, ФИО2 по указанию ФИО6 сел за руль автомобиля Потерпевший №1 и поехал в направлении а. (адрес обезличен) КЧР. По пути следования на участке местности по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с географическими координатами (номер обезличен) с.ш. и (номер обезличен) в.д., ФИО2 нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1 А ФИО6, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, для подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, а также в целях устрашения последнего, совершил выстрел в салоне автомобиля в матерчатый кармашек переднего пассажирского сиденья. Доехав до домовладения по адресу: (адрес обезличен), примерно в 22 час. 30 мин., выйдя из автомобиля и находясь возле него, ФИО6 открыл переднюю пассажирскую дверь, где находился Потерпевший №1 и насильно вытащил его из салона автомобиля, после чего, используя рукоять предмета, конструктивно схожего с пистолетом, умышленно нанес удар в лицо Потерпевший №1, вследствие чего последний упал на землю.

Затем ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное, отношение к Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, действуя умышленно и согласовано с ФИО6, нанес в область головы и туловища Потерпевший №1 удары руками и ногами. После чего, оставив Потерпевший №1 на месте совершения преступления, ФИО7 и ФИО6 скрылись с места преступления.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) по данным заключения эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), заверенной светокопии медицинской карты (номер обезличен) стационарного больного РГБУЗ «КЦГРБ» у Потерпевший №1 на момент госпитализации (дата обезличена) и при дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, субконьюнктивальное кровоизлияние обеих глаз, кровоподтек лица, перелом костей носа с незначительным смещением костных фрагментов, перелом скуловой дуги слева, которая получена от действия твердых тупых предметов. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых на кожных покровах и в повреждениях не отобразились.

Повреждение в виде перелома скуловой дуги, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, субконьюнктивального кровоизлияния обеих глаз, кровоподтека лица, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н в едином комплексе квалифицируются как причинившие легкий тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, отметил на отсутствие у него к подсудимому претензий материального или морального характера.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО2 был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного уда КЧР от (дата обезличена)) и приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от (дата обезличена) по ч.1 ст.321 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания (дата обезличена). В силу положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена и не снята.

Следовательно, в действиях ФИО2, квалифицированных по п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена).

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО2

В силу последнего, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО8 на менее тяжкое, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы. Кроме того, санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд считает необходимым определить ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО2, данные о его личности, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного уда КЧР от (дата обезличена)) и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от (дата обезличена), был освобожден (дата обезличена) по отбытии срока, при этом судимость не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Преступление по п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ ФИО2 совершено до вынесения Крымским гарнизонным военным судом приговора от (дата обезличена), следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена).

При определении времени, подлежащего зачету в счет отбытия окончательного наказания, суд принимает во внимание, что приговором Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена) в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания ФИО2 под стражей с (дата обезличена) до вступления приговора от (дата обезличена) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания, а также наказание, отбытое по приговору Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена) – период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимой не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, по вступлении судебного акта в законную силу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО9 в сумме 3 722 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО17. в сумме 37 22 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть:

- время содержания под стражей с (дата обезличена) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору Крымского гарнизонного военного суда от (дата обезличена) – период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), переданный на хранение владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 7 444 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева