Приговор № 1-673/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-673/2018

№ 1- 673/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 07 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №... от ** ** **, ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ от ** ** **, содержавшегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 38 минут ** ** ** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... М.Г., расположенной по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся у последней.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны ... М.Г., которая одна находилась в квартире, и является пожилой женщиной, с целью подавить волю последней к сопротивлению, применяя насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, умышленно нанес ... М.Г. не менее двух ударов сковородой по голове, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, отчего последняя испытала физическую боль и испугалась за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 высказал в адрес ... М.Г. незаконное требование о передаче ему денежных средств, однако получив отказ, руками толкнул ... М.Г. на диван. ... М.Г. испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в сложившейся обстановке у последней имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому молча лежала на диване. ФИО1, видя, что ... М.Г. выполняет его требования, и не оказывает ему сопротивления, в вышеуказанные время и месте, произвел обыск в квартире с целью обнаружения ценного имущества. ... М.Г. через несколько минут, решила встать с дивана, чтобы проверить местонахождение ФИО1 в квартире. ФИО1 увидев это, толкнул её руками обратно в комнату, отчего ... М.Г. упала на пол, и нанес последней несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего ... М.Г. испытала физическую боль и нравственные страдания. Для продолжения запугивания ... М.Г., с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 взял подушку с дивана и положил её ... М.Г. на голову, удерживая подушку руками, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ... М.Г. перестала сопротивляться, и не двигаясь лежала на полу. Непосредственно после этого, ФИО1, понимая, что воля ... М.Г. к сопротивлению сломлена, с целью доведения своих преступных действий до конца, обыскал сумку ... М.Г. и из кошелька похитил деньги в сумме 650 рублей, а также похитил телевизор марки «...» стоимостью 3000 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на ... М.Г. с целью хищения её имущества, и, применяя к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 650 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ... М.Г., после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... М.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей. В результате насильственных действий ФИО1 ... М.Г. причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, конечностей, которые как в отдельности, так и совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ** ** ** он находился в доме ... по ул.... г. Сыктывкара и проводил профилактический осмотр сантехнического оборудования, к нему обратилась М.Г. с жалобой на сантехнику, сказала, что заплатит за работу. В квартире М.Г. он посмотрел какой инструмент и детали нужны, ушел и вечером вернулся к М.Г., в ванной комнате работал со смесителем, стянул унитаз к полу, в сливном бочке устранил течь, вычистил бочок, на шланге от сливного бочка поменял маленькую прокладку, М.Г. выполненную работе не показывал. Назвал М.Г. стоимость работ в размере 1200 рублей, на что та ответила, что на следующий день принесут деньги и он ушел. ** ** ** в гостях выпил водки и около 13 часов он пришел М.Г.. Ему были необходимы деньги для покупки запчасти, М.Г. передала 200 рублей, он взял деньги и ушел за запчастью, но купить ее не смог. Так как был выходной, он купил на эти деньги бутылку «настойки» и пошел к М.Г., прошел на кухню, где пил «настойку», М.Г. отказалась пить. От выпитого он сильно опьянел, прилег в комнате на пол, его разбудила М.Г., стала говорить, чтобы он шел домой. Он напомнил про деньги, М.Г. ответила, что он ничего не сделал, чтобы платить. Он резко встал с пола, хотел ее отодвинуть, поэтому оттолкнул рукой от себя, но получилось сильно, она от его толчка упала в сторону шкафа. На кухне оставалась «настойка», он пошел ее допивать, услышал, как М.Г. в комнате стала шевелиться, он подошел к ней, та испугалась и закричала. Он стал поднимать М.Г. с пола, она руками стала махать и кричать, он положил ее на диван. Затем на кухне допил «настойку», посуду убрал со стола, созвонился с Л.Н., которая вызвала ему такси. Он вспомнил, что у М.Г. было еще 500 рублей в кошельке, решил забрать деньги с кошелька, М.Г. этого не видела, так как лежала спиной. Затем он еще телевизор забрал с собой и около 16 часов вышел из квартиры. Когда уходил, дверь была прикрыта, он ключи вообще не видел и их не брал. Дополнил, что умышленно телесные повреждения М.Г. не причинял, в том числе не наносил ей удары сковородкой и не душил подушкой. При этом, телесных повреждений у М.Г. на голове и теле он не видел, их происхождение ему не известно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ... М.Г., данными в ходе судебного заседания, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** **-** ** ** года к ней домой по адресу: ... пришел подсудимый, представился сантехником, сказал, что проверят счетчики. Она его впустила в квартиру, тот прошел в туалет, где проверил счетчики, что-то записывал. У неё в туалете шатается раковина, поэтому она (... М.Г.) попросила подсудимого ее починить, договорились на следующий день. Он пришел ** ** **, посмотрел раковину и сказал, что надо купить запчасть, попросил 200 рублей, которые она ему дала, тот ушел за деталью. Затем вернулся, прошел на кухню, она прошла за ним. Подсудимый сказал: «Давай деньги!». Но у нее не было денег, так как пенсию за нее получает дочь ... И.Ю., поэтому она сказала, что у нее нет денег. Тот разозлился, схватил сковородку с кухни и стал бить ее по голове, сильно ударил. Она (... М.Г.) очень громко кричала и стучала по стенкам, думала, что соседи услышат и вызовут полицию, но полицию никто не вызвал. Затем подсудимый толкнул ее на диван в комнате и сказал, чтобы она сидела на нем, а сам ушел на кухню. Затем она встала с дивана и решила проверить, что тот делает на кухне. Подсудимый увидел ее, бросил на пол в комнате, ударил не менее двух раз ногой в область живота, затем взял подушку, положил ей на лицо и стал душить. Она, видимо, потеряла сознание и не слышала, как тот выносил телевизор. Она очнулась в тот момент, когда услышала его фразу, что подсудимый уходит. Когда ушел, она встала и увидела, что входная дверь настежь открыта, нет связки из трех ключей, которые тот забрал с собой. Кроме телевизора и ключей, еще пропали деньги. На вопрос, находясь в квартире на кухне, подсудимый что-то употреблял из спиртного, она пояснила, что вроде бы что-то пил, она плохо видит. После она позвонила кому-то из своих родных, приехали два внука, которые вызвали полицию. Подсудимый раковину не починил, сразу прошел на кухню, потом ударил ее сковородкой.

Показаниями представителя потерпевшей ... И.Ю., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ... М.Г., которой ... года, является ее матерью, проживает отдельно по адресу: .... ** ** ** около 16 часов ей позвонила М.Г. и сказала, что ту дома избил мужчина, просила срочно приехать. Она (... И.Ю.) не смогла поехать, но сын ... П.В. и муж ... В.Ю. поехали сразу к той. Вернувшись около 23 часов они рассказали, что М.Г. избил сантехник. ** ** ** она поехала к ... М.Г. в больницу, куда ту отвезли, видела телесные повреждения, мама была вся в синяках, глаз был в кровоподтёках, на голове гематома, говорить не могла. Позже М.Г. ей рассказала, что ** ** ** к той домой пришел подсудимый, проводивший осмотр квартир будучи сантехником и так как у мамы были проблемы в ванной с кранами, та позвала его на следующий день чинить сантехнику. Подсудимый пришел ** ** **, осмотрел сантехнику и попросил 200 рублей для покупки запчастей, которые ему М.Г. отдала. Тот сходил в магазин, пришел с бутылкой вина, предложил выпить, но мама с ним не пила. После того, как подсудимый выпил, он стал просить денег у М.Г., но та сказала, что денег нет, тогда он нанес той несколько ударов сковородкой по голове, отчего М.Г. упала. М.Г. ей рассказала, что мужчина также пинал ногами и душил подушкой. М.Г. притворилась мертвой, слышала, как мужчина ходил по квартире, по телефону с кем-то разговаривал и затем ушел. Когда мужчина ушел, она позвонила ей (... И.Ю.) М.Г. позднее заметила, что из квартиры пропал телевизор стоимостью около 3 000 рублей, деньги из кошелька в размере 700-750 рублей и пропала связка из трех ключей. М.Г. является ..., в настоящее время в связи с этим она плохо передвигается, но ходит самостоятельно, у нее слабое зрение. Поэтому М.Г. оформила доверенность на нее (... И.Ю.) для получения денежных средств.

Показаниями свидетеля ... В.Ю., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ** ** ** около 16-17 часов М.Г. позвонила его жене, сказала, что ту избил мужчина. Супруга находилась с внуками, а он с сыном ... П.В. сразу поехал к М.Г. по адресу: ..., приехали в течение получаса. Дверь в квартиру была не закрыта. М.Г. сидела на диване, объяснила, что ее сантехник ударил по голове сковородкой и душили подушкой. Рассказывала, что у той накануне был сантехник, так как был обход квартир дома, М.Г. пригласила того, чтобы посмотрел раковину. Сантехник посмотрел и сказал, что нужны детали, та дала 200 рублей для покупки запчастей. Сантехник пришел ** ** **, принес бутылку вина и сказал, что на запчасти денег не хватило. Со слов М.Г., она разрешила сантехнику выпить и покурить. Далее, мужчина попросил еще денег, М.Г. ответила, что денег нет. После этого, тот разозлился и стал бить М.Г. сковородкой, затащил в комнату, где пинал, душил подушкой. У М.Г. пропал телевизор, она говорила, что мужчина у нее из кошелька забрал 700 рублей. Он (... В.Ю.) или сын вызвали скорую помощь. У М.Г. были повреждения на переносице, синяки на шее, шишка на голове. Скорая помощь увезла М.Г. в больницу, где та находилась несколько дней.

Показаниями свидетеля ... М.Г., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ** ** ** около 16-17 часов он находился при исполнении служебных обязанностей, поступило указание дежурного по УМВД России по г. Сыктывкару о необходимости проехать в квартиру по ул. ... г. Сыктывкара, что произошел грабеж. Поднявшись в квартиру в последнем подъезде на ... этаже, дверь открыл мужчина, родственник потерпевшей, который пояснил, что того вызвала бабушка. В квартире была старенькая бабушка, которая путано пояснила, что за день до случившегося в их доме был обход сантехника, предлагал свои услуги. Бабушка согласилась и сказала, что у нее с раковиной неполадки, договорились, что сантехник придет на следующий день. На следующий день пришел указанный гражданин, та впустила его, тот посмотрел раковину и для покупки запчастей попросил денег, М.Г. дала ему 200 рублей и мужчина ушел. Вернулся и сказал, что магазины не работают. Сантехник что-то сделал, повозился и начал требовать деньги от М.Г.. Та сказала, что денег у нее нет, сантехник рассердился и стал требовать деньги, после чего ударил несколько раз сковородкой по голове и душил подушкой. Он (... М.Г.) пощупал голову М.Г. на предмет повреждений и почувствовал шишку на затылке, он вызвал скорую помощь, медработники увезли бабушку в больницу. Они обошли полностью подъезд, жильцы подтвердили, что накануне был обход сантехников, описали их. Всю информацию передали в дежурную часть. Когда они пришли в квартиру, уточняли что пропало. Выяснилось, что отсутствовал телевизор, который пропал после ухода сантехника, из кошелька пропали деньги 600-700 рублей.

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым поступил вызов по адресу: ... в отношении потерпевшей, она выехала на него в составе бригады скорой помощи. По сообщению на пожилую женщину напал мужчина, нанес телесные повреждения и украл телевизор, женщина говорила про деньги, которые пропали. Прибыв на место, узнали, что потерпевшая сама пригласила починить сантехнику, мужчина на кухне напал на ту и ударил сковородкой по голове. Вроде бы, он душил женщину. На шее она (... Н.А.) видела следы, на лице были гематомы, на затылке шишка.

Показаниями свидетеля ... П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 30 минут ** ** ** его матери позвонила бабушка ... М.Г. и сообщила, что на нее напал мужчина. Когда он с отцом ... В.Ю. приехали к бабушке, дверь в квартиру была открыта. Когда они прошли в квартиру, на диване в комнате сидела бабушка, на лице которой были следы побоев, а именно ссадины на переносице. М.Г. пояснила, что у нее в квартире был мужчина, который приходил провести сантехнические работы. После того, как мужчине бабушка не дала денег, тот ее ударил сковородой, после чего душил подушкой. Бабушка сказала, что притворилась, что не дышит, для того, чтобы мужчина перестал ее душить. После того, как мужчина ушел, бабушка обнаружила, что в кошельке нет 700 рублей, также он (... П.В.) с отцом обнаружили, что в комнате на подставке нет телевизора (...);

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 15 часов 30 минут ей позвонил брат ... С.В. и попросил вызвать тому такси, при этом сказал адрес: .... Она через приложение «...» вызвала брату машину и примерно через 15 минут Медведев приехал в состоянии алкогольного опьянения, при себе у того был телевизор. Брат им сказал, что тому на квартире на «калыме» дали телевизор в счет оплаты, сказал, что делал работу у какой- то женщины (...);

Показаниями свидетеля ... Л.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 15 часов к ней домой в гости пришли ... Д.И., ... А.В. Около 17 часов ... Д.И. позвонила сыну и ФИО1 пояснил, что находится на работе на ул...., д.... и попросил тому вызвать такси. ... А.В. со своего телефона вызвала такси и около 17 часов ФИО1 приехал к ней домой. В руках ФИО1 находился телевизор марки «...», тот был в состоянии алкогольного опьянения, но все соображал и отвечал. Они спросили у ФИО1, откуда у того телевизор, на что тот пояснил, что женщина, которая проживает по адресу: ..., заплатила тому телевизором за выполнение сантехнических работ, пояснил, что у данной женщины есть другой большой телевизор, а этот ФИО1 может забрать себе за работу. ФИО1 хотел этот телевизор забрать себе домой, но она (... Л.Н.) тому сказала, что может уронить телевизор из-за состояния алкогольного опьянения и предложила привести данный телевизор ФИО1 домой завтра, что и было сделано (...);

Показаниями свидетеля ... Д.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** ФИО1 позвонил около 11 часов и сообщил, что идет на работу, сказал, что того позвала какая- то пожилая женщина помочь с сантехникой, что это займет около трех часов. Около 17 часов Медведев приехал к ... Л.Н. домой, у того в руках был телевизор, им пояснил, что этот телевизор тому дала женщина, у которой Медведев производил сантехнические работы, в качестве оплаты (...);

Показаниями свидетеля ... В.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 10 часов ... А.В. попросила его сходить на адрес к ФИО1 и помочь ... Л.Н. поднять телевизор. Он (... В.Э.) ей помог поднять телевизор, ФИО1 дома не было (...);

Показаниями свидетеля ....В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 работал в ООО «...» с ** ** ** по договору подряда. ** ** ** у Медведева был рабочий день, когда был профилактический осмотр сантехнического оборудования в д.... по ул.... г.Сыктывкара, о чем заранее ими было развешено объявление. ** ** **-** ** ** отключения воды в д.... по ул.... не было, все отключения воды производятся по официальному заявлению. Обязанностью Медведева в тот день была только осмотр сантехнического оборудования, ремонтные работы в тот день выполнять не мог. Жильцы могли с ним договориться о производстве ремонтных работ только в нерабочее время. ** ** ** был официальный выходной день (...).

Помимо показаний свидетелей и представителя потерпевшей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ... М.Г., представителя потерпевшей ... И.Ю., свидетелей ... В.Ю., ... П.В., ... А.В., ... Л.Н., ... Д.И., ... В.Э., ... М.Г., ... О.В., ... Н.А. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, все эти доказательства являются допустимыми, то есть полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела допущено не было.

Показаниям потерпевшей ... М.Г. суд доверяет в полной мере, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта ... не лишали её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в период времени более приближенный к периоду, совершенных в отношении неё действий (...).

Судебные экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно решил завладеть имуществом, принадлежащим ... М.Г., обратить его в свою пользу, осознавая, что тем самым причинит материальный ущерб собственнику, с этой целью он напал на потерпевшую ... М.Г. с применением насилия, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Применение насилия опасного для жизни и здоровья при нападении в целях хищения чужого имущества нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом характера действий подсудимого, который наносил удары сковородой по голове, ногами по телу, душил подушкой, приложив её на лицо, отчего потерпевшая испытала физическую боль и потеряла сознание. Применение насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшей было направлено на облегчение изъятия похищенного имущества. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимый осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие по отношению к потерпевшей с применением предметов, используемых в качестве оружия, опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому у ... М.Г. обнаружены кровоподтеки головы, туловища, конечностей, при этом ФИО1 пояснил, что не наблюдал у потерпевшей каких-либо повреждений перед тем, как покинул ее жилище, а приехавшие спустя незначительный временной промежуток свидетели ... П.В. и ... В.Ю., врач ССМП ... Н.А. наблюдали у ... М.Г. указанные повреждения на голове и теле, что в последствии было отражено в медицинской документации.

Доводы подсудимого о том, что он имел право требовать с потерпевшей оплаты за проделанную работу, при том, что с его слов он не предоставил ... М.Г. результаты данной работы перед тем, как требовать у нее передаче ему денежных средств, не основаны на нормах права. ... М.Г. не подтвердила выполнение подсудимым каких-либо работ, кроме того, ранее она передала ему 200 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, приобретя спиртные напитки. Отказ потерпевшей от передачи денежных средств подсудимому по его требованию в связи с отсутствием таковых, по мнению суда, является безусловным основанием для прекращения со стороны ФИО1 продолжения действий, связанных с их получением, в том числе с применением насилия и разрешения спора в установленном законом порядке.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», а именно сковороды и подушки, также нашел свое подтверждение не только исходя из показаний потерпевшей ... М.Г., как в ходе судебного следствия, так и из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, но и из показаний ряда свидетелей, таких как ... В.Ю., ... М.Г., ... Н.А., представителя потерпевшей ... И.Ю., а также из протокола осмотра места происшествия от ** ** **.

В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о высказывании ФИО1 в адрес ... М.Г. угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем из предъявленного ФИО1 обвинения судом исключается указание на совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного процесса. Также суд исключает из перечня похищенного имущества связку ключей в количестве 3 штук общей стоимостью 300 рублей, так как подсудимый категорично в ходе предварительного и судебного следствия отрицал факт хищения им указанного имущества и связка ключей в ходе предварительного следствия обнаружена не была, потерпевшая ... М.Г. не наблюдала момент изъятия связки ключей ФИО1, а после того, как подсудимый покинул квартиру и в нее пришли родственники потерпевшей входная дверь была открыта, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 воспользоваться указанными ключами, иного мотива на их хищение судом не установлено. Кроме того, данные предметы не идентифицированы в ходе предварительного следствия, не обладают индивидуальными признаками, оценены в совокупности, что, по мнению суда, является недопустимым.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ..., трудоустроен, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда и по месту работы характеризуется положительно, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №... от ** ** **, ФИО1 обнаруживает признаки: .... Выявленные у ФИО1 признаки ..., не лишали и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния, ФИО1, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, судя по материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате денежных средств.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива, поэтому отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 РФ в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее совершал уголовно наказуемые деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного не только против собственности, но и против личности, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, криминологические данные личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление через непродолжительное время после условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, без учета рецидива.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие у подсудимого смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, будучи неоднократно судимым, в том числе за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с возложением обязанности 2 раза являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания лишения свободы; не изменять места работы и жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, наличие у последнего смягчающего наказание обстоятельства, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необходимым в отношении ФИО1 оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** **, невозможности его исправления без изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** **. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 был освобожден на фактически не отбытый срок 6 месяцев 3 дня.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшей ... М.Г. в сумме 18 940 рублей 63 копейки в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлением Усть – Вымского районного суда Республики Коми от ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ обязанности 2 раза являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания лишения свободы; не изменять места работы и жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы со дня постановления приговора, то есть с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ РК «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 18 940 рублей 63 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ... М.Г.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В.Панкратьев