Приговор № 1-294/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 18 декабря 2019 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Аргун ЧР Муртузалиева М-С.Э., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Масаева С-С.С-А., удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 18.12.2019г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено в г.Аргун Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в августе 2012 года (точные дата и время не установлены) находясь на территории дачного поселка г.Аргун, недалеко от МУП «ПУЖКХ г.Аргун» расположенного по адресу: <...> где во время контртеррористической операции находились силовые подразделения Российской Федерации, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № ФЗ. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел путем найденного 9 патронов от автомата ФИО3 калибра 7,62 мм., после чего умышленно, с целью обеспечения их сохранности, стал хранить их под железобетонными блоками, на участке местности, расположенной в 100 метрах слева от вышеуказанного МУП «ПУЖКХ г.Аргун».

Уголовное преследование в отношении ФИО2 в части незаконного приобретения боеприпасов прекращено постановлением суда от 18.12.2019г., в связи с истечением срока давности.

ФИО2, в послеобеденное время (более точное время не установлено), 21.09.2019г., вышел из дома и прибыл на место незаконного хранения боеприпасов, после чего взял из места хранения, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 9 патронов от автомата ФИО3 калибра 7,62 мм., и поместил их в полимерный пакет черного цвета, принесенный с собой из дома, далее положив данный пакет с патронами в правый внешний карман надетых на нем джинсовых брюк, пешком направился в сторону автодороги, чтобы на попутном автотранспорте поехать домой, тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов.

В тот же день, то есть 21.09.2019г. 17 часов 30 минут, находясь на участке местности рядом с МУП «ПУЖКХ г.Аргун», расположенным по адресу: ЧР, <...> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Аргун, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, в правом наружном кармане джинсовых брюк у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с патронами калибра 7,62 мм., в количестве 9 штук.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу девять предметов, являются промежуточными патронами калибра 7.62x39 мм., образца 1943 года и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм. (АК-47, АКМ, АКМС и др. мод), ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм. (РПК, РПКС), самозарядному карабину Симоновна (СКС) калибра 7.62 мм., и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. Он также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.87), которое было удовлетворено (л.д.88) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Судом ФИО2 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Аргун ФИО4, где указано, что в районе МУП «ПУЖКХ г.Аргун», расположенного по адресу: ЧР, <...> был остановлен ФИО2, у которого при личном досмотре, в правом внешнем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с патронами калибра 7,62 мм., в количестве 9 штук (л.д.7); протоколом личного досмотра и изъятия от 07.09.2019г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2, в правом внешнем кармане брюк одетых на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с патронами калибра 7,62 мм., в количестве 9 штук (л.д.9-10); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 в присутствии своего защитника Масаева С-С.С-А., показал обстоятельства незаконного приобретения, хранения и ношения изъятых у него патроны калибра 7,62 мм. (л.д. 100-104); протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе МУП «Аргунский мясокомбинат», расположенного по адресу: ЧР, <...> где ФИО2, хранил изъятые у него патроны (л.д.11-14); заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за № от 1.10.2019г., согласно которой представленные на экспертизу 9 предметов, являются изготовленными промышленным способом промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм., образца 1943 года и относятся к боеприпасами к автоматам конструкции ФИО3 калибра 7.62 мм., (АК-47, АКМ, АКМС и др. мод), ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм., (РПК, РПКС), и пригодны для стрельбы (л.д.29-32); протоколом осмотра предметов от 10.10.2019г., согласно которого осмотрены 9 гильз от патронов калибра 7,62 мм. (экспериментально отстрелянные при проведении экспертизы) (л.д.75,76), показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину свою признал полностью (л.д.92-95); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.51-54); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.55-58); показаниями свидетеля Давлет- мурзаева Х.Х. (л.д.71-74); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.45-48).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В отношении ФИО2, постановлением суда от 18.12.2019г., в части незаконного приобретения боеприпасов, прекращено уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Оценивая психическое состояние ФИО2, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО2 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика с места жительства подсудимого ФИО2, признание им в полном объеме своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительство; не работает; определенного рода занятий не имеет; не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применении правил ч.6 ст.15 УК РФ

Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют личность подсудимого с положительной стороны и существенно уменьшают степень его общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему условное осуждение в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, выразившиеся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном; тяжелым материальным положением семьи, подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности являются исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ) суд находит возможным не применить ФИО2 штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № (в ред. 02.10.2018г. №), подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат КА «Низам» ЧР Масаев С-С.С-А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 1 рабочий день. С учётом изложенного адвокату Масаеву С-С.С-А. следует выплатить денежное вознаграждение в размере 900 (девятьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого ФИО2, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного ФИО2 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 9 (девять) гильз от патронов калибра 7,62 мм., с заводскими обозначениями «711 80», «711 92» и «711 89 (экспериментально отстрелянные при проведение экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Аргун ЧР, после вступления приговора в законную силу - передать в МВД Чеченской Республики для уничтожения, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев