Решение № 2-1870/2020 2-75/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1870/2020

Дело № 2 -75/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Клязьма» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и моральный ущерб,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Клязьма» (СНТСН «Клязьма») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 130 500 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 26 100 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 486,61 руб., денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 9 798,58 руб., компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со сторожем (вахтером) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность выполнить обязанности сторожа (вахтера) в СНТ «Клязьма» по адресу: <адрес>, а работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. Работник обязан был приступить к работе с 01.02.2020 г. За время работы заработная плата ему не выплачивалась. После обращения истца и остальных работников к работодателю с требованием о выплате заработной платы, им было сообщено, что они сокращены и больше в СНТ «Клязьма» не работают. Зарплата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск им не выплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела истец в суд не явился в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика – председатель правления СНТ, в суд явился, против предъявленного иска возражал, указал, что какого - либо трудового договора между СНТ «Клязьма» в лице председателя правления и ФИО2 никогда не заключалось.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.49-50) в суд явился, возражения председателя правления садового товарищества поддержал, пояснив, что заключением эксперта подтверждена позиция председателя СНТ ФИО4, кроме этого указанное лицо – ФИО2, равно как и некие 10 других лиц работающих по убеждению истца посменно, в правление СНТ «Клязьма» никогда не обращались и полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что СНТ «Клязьма» зарегистрировано и располагается по адресу: <адрес> и осуществляет некоммерческую деятельность в сфере садоводства.

В обоснование заявленного иска истец от имении ФИО2 ссылался на то, что 01.02.2020 он был принят на работу в СНТ «Клязьма» и с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым его рабочее место находилось на территории товарищества, а в трудовые обязанности входило выполнение заданий непосредственного руководителя – председателя правления.

Иных доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, истцом суду не представлено.

В процессе судебного разбирательства представители ответчика оспаривали наличие трудовых отношений между истцом и садоводческим товариществом, указав, что истец на работу в СНТ «Клязьма» не принимался и трудовой договор с ним не заключался, правилам внутреннего трудового распорядка Общества истец не подчинялся, конкретную трудовую функцию в интересах Общества не выполнял, должность вахтера с ежемесячным окладом в размере 30 000 рублей в садоводческом товариществе отсутствует.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания, по ходатайству представителей ответчика по делу был назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «КРИМИКО».

Исходя из представленного заключения судебного эксперта, при проведении экспертизы, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО4 (председатель СНТ) в трудовом договоре № со сторожем от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а иным лицом. Оттиск печати СНТ «Клязьма», расположенный в трудовом договоре № со сторожем от 31.01.2020 и представленный для исследования оттиски печати СНТ «Клязьма» нанесены разными печатями (клише) (л.д.90-122).

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении по данному делу дополнительной или повторной экспертизы, истцом, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом в качестве обоснования возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), не был подписан со стороны ответчика – предполагаемого работодателя, что подтверждается тем, что подпись исполнительного органа садоводческого товарищества в указанном договоре является не принадлежащей данному исполнительному органу, равно как и печать, скрепившая указанную подпись, не является печатью СНТ «Клязьма».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении устойчивых и стабильных правоотношений между ним и ответчиком начиная с 01.02.2020, основанные на трудовом договоре, который со стороны ответчика не подписывался, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и достоверные и объективные доказательства в подтверждение этого в суд представлены не были.

Представителем ответчиком заявлено письменное ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в размере 45800 руб., расходов на представителя в размере 80000 руб. Обстоятельства несения указанных расходов подтверждается агентским соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2020, приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 45800 руб. об оплате экспертизы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, действия представителя ответчика: составление и направление письменного возражения на иск в Кавылкинский районный суд <адрес> и ходатайство о направлении дела по подсудности (л.д.45-55), участие представителя в двух судебных заседаниях Долгопрудненского городского суда, объем проделанной работы, отказ в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма на представителя является чрезмерной, и определяет разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы на оплату экспертизы в размере 45800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Клязьма» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и моральный ущерб, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Клязьма» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела: в размере 45800 руб., 50000 руб., а всего на сумму 95800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года

Судья И.С. Разина