Решение № 12-250/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-250/2024

УИД 70RS0001-01-2024-005326-03

Производство № 12- 250/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26.12.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее - ООО «Хенда-Сибирь», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/-/________/ ООО «Хенда-Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

Будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив дело в полном объёме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (ст.129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с абзацем 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу абзаца 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с абзацем 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от /________/ /________/ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 №309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в Верхнекетском районе Томской области установлен районный коэффициент – 1,5.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названном Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, по обращению в прокуратуру работника ООО «Хенда-Сибирь» ФИО4 по факту неполной выплаты ему заработной платы на основании решения заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области от /________/ /________/ проведена проверка исполнения ООО «Хенда-Сибирь» трудового законодательства.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Хенда-Сибирь», зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность по адресу: /________/, которые выразились в нижеследующем.

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хенда-Сибирь» на основании трудового договора от /________/ /________/ (далее – Договор), по условиям которого был принят в структурное подразделение Участок погрузки на должность машиниста-крановщика занятого на лесопогрузочных пунктах верхнего и промежуточного складах (Doosan), местом работы указано: /________/. За выполнение трудовой функции ему установлен должностной оклад в размере 20159,15 руб. (пункт 4.1 Договора), районный коэффициент 30 % (пункт 4.3 Договора). В соответствии с п. 4.4, 4.5, 4.6 Договора установлены доплаты и надбавки. Пунктом 4.7 Договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Поэтому срок выплаты заработной платы ФИО4 за сентябрь 2023 года составил /________/, за октябрь 2023 года - /________/.

В соответствии с дополнительным соглашением от /________/ к указанному выше трудовому договору ФИО4 принят на работу в структурное подразделение /________/, местом работы указано: /________/

В соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «Хенда-Сибирь» за сентябрь, октябрь 2023 года ФИО4 отработал в сентябре 2023 года 110 часов (10 дней), в октябре 2023 года 165 часов (15 дней).

Согласно расчетным листкам ООО «Хенда-Сибирь» за сентябрь, октябрь 2023 года ФИО5 при начислении заработной платы за фактически отработанное время применен районный коэффициент 1,3, что составило 5644, 61 руб. в сентябре и 9374, 51 руб. в октябре 2023 года.

Поскольку место работы ФИО4 согласно дополнительному соглашению к трудовому договору находится в Верхнекетском районе Томской области, то в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» должен был быть применен районный коэффициент 1,5, что при начислении заработной платы составило бы в сентябре 2023 года – 9407,69 руб., в октябре 2023 года – 15624,18 руб.

Таким образом, /________/ и /________/ заработная плата за сентябрь и октябрь 2023 года соответственно ФИО4 выплачена не в полном объеме, задолженность за сентябрь 2023 года составила 3273,88 руб., за октябрь 2023 года 5437,21 руб.

Опрошенный прокурором ведущий юрист привлекаемого к ответвенности лица ФИО6 в письменных объяснениях от /________/ дал пояснения об обстоятельствах дела аналогично тем, что были установлены прокурором в ходе проверки, сообщил, что нарушения трудового законодательства устранены ООО «Хенда-Сибирь», все причитающиеся ФИО4 выплаты с учётом районного коэффициента в размере 1, 5 произведены /________/.

На основании изложенного, ООО «Хенда-Сибирь», находясь по адресу: /________/, /________/ совершило неполную выплату в установленный срок заработной платы работнику ФИО4, при этом действия ООО «Хенда-Сибирь» не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления /________/ прокурором Тегульдетского района Томской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в ООО «Хенда-Сибирь», предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесения государственным инспектором труда ФИО2 /________/ оспариваемого постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: трудовым договором от /________/ /________/ между ООО «Хенда-Сибирь» и работником ФИО4; дополнительным соглашением к трудовому договору от /________/; реестрами на выплату заработной платы /________/ от /________/ и /________/ от /________/; расчетными листами ООО «Хенда-Сибирь» за сентябрь и октябрь 2023 года о начислении ФИО5 заработной платы; табелями учета рабочего времени работников ООО «Хенда-Сибирь» за сентябрь, октябрь 2023 года; обращением ФИО4; решением прокурора о проведении проверки от /________/ /________/; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; платежным поручением /________/ от /________/ об оплате административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением по настоящему делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания доказательств, полученных в результате проверки юридического лица - ООО «Хенда-Сибирь», проведенной прокурором на основании заявления работника о нарушении трудовых прав, не соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Хенда-Сибирь» квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и с учётом трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер, обеспечивающих охрану труда, в материалах дела не имеется.

Поэтому ООО «Хенда-Сибирь» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Хенда-Сибирь» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения наказания в особом порядке с учётом положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, так как решение о проведении проверки исполнения ООО «Хенда-Сибирь» трудового законодательства принято прокурором только по заявлению ФИО4, по итогам этой проверки составлено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в связи с нарушением трудовых прав ФИО4 и, более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы согласно платежному поручению от /________/ /________/ административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением, оплачен.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле ФИО7 в качестве потерпевшего отмену оспариваемого акта не влечёт, поскольку в конкретном случае само по себе названное обстоятельство не нарушает права ООО «Хенда-Сибирь» и не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.5.26 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует целям, определенным в ст.3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.4 КоАП РФ, в том числе с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответвенность.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ООО «Хенда-Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.