Приговор № 1-269/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Самары Маркова М.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Борисовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузяровой Э.Р., секретарем Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-269/2021 (12101360048001043) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывных устройств, а также незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел две ручные осколочные гранаты марки Ф-1 промышленного изготовления, ручную осколочную гранату марки РГО промышленного изготовления, взрыватель марки УЗРГМ промышленного изготовления и взрыватель марки УДЗ промышленного изготовления, осуществлял их незаконное хранение в гараже № 22 в гаражном массиве, расположенном на <адрес> с 2019 года, более точное время не установлено, до 20 часов 17 минут 01.04.2021 года, когда извлек из гаража и поместил их на заднее сидение находившейся в его пользовании автомашины «Рено Каптюр» г/н №, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 20 часов 47 минут до 23 часов 00 минут 01.04.2021 года в ходе обследования транспортного средства «Рено Каптюр» г/н № у <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты две гранаты марки Ф-1, граната марки РГО, взрыватель марки УЗРГМ, взрыватель марки УДЗ, которые, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к взрывным устройствам и пригодны для производства взрывов.

Он же, ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел пистолет «ТТ» № 30046571, калибра 7,62мм, револьвер «Наган» № ЖТ 163, калибра 7,62мм, самозарядный охотничий карабин модели «Барс-4» № 947339, калибра 5,6x39мм, 139 патронов калибра 5,6мм, 32 патрона калибра 7,62мм, 19 патронов калибра 5,6x39мм, 17 патронов калибра 7,62мм, 16 патронов калибра 9x18мм, осуществлял их незаконное хранение в гараже № 22 в гаражном массиве, расположенном на <адрес> до 20 часов 17 минут 01.04.2021 года, когда извлек из гаража № 22 и поместил указанные огнестрельное оружие и боеприпасы на заднее сидение находившейся в его пользовании автомашины «Рено Каптюр» г/н №, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 20 часов 47 минут до 23 часов 00 минут 01.04.2021 года в ходе обследования транспортного средства «Рено Каптюр» г/н № у <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты самозарядный пистолет «ТТ» № 30046571, калибра 7,62мм, револьвер «Наган» № ЖТ 163, калибра 7,62мм, самозарядный охотничий карабин модели «Барс-4» № 947339, калибра 5,6х39мм, которые, согласно справке эксперта № 2/38 от 02.04.2021 года, и согласно заключения эксперта № 3/191 от 26.04.2021 года, относятся к огнестрельному оружию, и пригодны для производства выстрелов; и 139 патронов калибра 5,6мм, 32 патрона калибра 7,62мм, 19 патронов калибра 5,6x39мм, 17 патронов калибра 7,62мм, 16 патронов калибра 9x18мм, которые, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что оружие приобрел 1996 году, в то время он состоял в преступной группировке, приобрел для защиты, сейчас уже не помнит от кого. Он хранил оружие с прошлых лет закопав в землю в Куйбышевском районе г. Самара, не собирался его забирать. Когда начали строить мост в районе где хранилось оружие стал переживать, что оружие попадет в преступные руки. В 2019 году, точно время и дату не помнит, доехал до места захоронения оружия, откопал и отвез в гараж, расположенный на <адрес> в <адрес>. Оружие находилось в гараже с 2019 года и по день его (ФИО1) задержания. Пояснил, что он не знал как правильно поступить, было желание скинуть его в реку, но потом решил сдать оружие в полицию, конфиденциально обратился к юристу за советом. 01.04.2021 года оружие загрузил в свой автомобиль, чтобы утром следующего дня отвезти юристу, для последующей сдачи в полицию. Однако после того как загрузил оружие в машину был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии в машине оружия, потом показал место где ранее хранил его, рассказал когда перевез в гараж. Пояснил, что сожалеет о содеянном, не хотел совершать преступление.

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина совершении незаконного хранения взрывных устройств, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, в вечернее время в апреле 2021 года по предложению сотрудника полиции участвовал понятым в проводимых мероприятиях. Ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности, рассказали, что нужно посмотреть, что будет происходить, после поехали в сторону <адрес>, стали наблюдать. Кузнецов вышел из дома, сел в машину «Рено» и поехал, они поехали за ним, приехали в гаражный массив. ФИО2 из одного из гаражей достал какое-то имущество и положил в машину. После этого сотрудники полиции подошли его задерживать. Спросили ФИО2, что имеется в машине незаконного, он рассказал о наличии оружия. Из машины достали и разложили ружье, два пистолета, гранаты. Потом составили акт и уехали в отдел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в части обстоятельств обследования автомобиля, были оглашены показания свидетеля (том № 1, л.д. 114-115), согласно которым в автомашине «Рено Каптюр» г/н № были обнаружены: предмет, похожий на карабин, в чехле; предмет, похожий на ружье в чехле; предмет, похожий на пистолет; предмет, похожий на револьвер; два металлических жетона с надписью «ГАИ», магазин к карабину; патроны различных калибров в общем количестве более 200 штук; семь предметов, похожие на гранаты; 6 предметов, похожие на взрыватели. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в различные пакеты, опечатанные отрезами бумаги с оттисками печати, где он расписался.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 01.04.2021 он находился в районе пл. ФИО2, к нему подошли сотрудники полиции и предложили побыть понятым. Они сели в машину, проехали в отдел полиции. После чего ему сказали, что проведут расследование - наблюдение за ФИО2. Из отдела полиции они выехали на автомобиле Форд Фокус, там было двое понятых и два сотрудника. Ехали в сторону ул. Промышленности и Авроры. После того как туда доехали, минут через двадцать из дома вышел ФИО2, сел в машину «Рено Каптюр» и поехал в гараж, они поехали за ним. ФИО2 зашел в гараж, начал вытаскивать сумки и класть в багажник, у него также была дверь открыта пассажирская задняя. После этого сотрудники полиции задержали ФИО2. Спросили есть что-то запрещенное у него, он сказал, что есть оружие. Выдал одно ружье, два пистолета, 4-5 гранат, магазин в коробке, патроны, они были мешке, штук 10-15. Была еще коробка с патронами, там было примерно 30-40 патронов. После чего выложили оружие на пол, сотрудники начали описывать оружие. Потом все расписались в документах.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в части места, куда ФИО2 помещал вещи, количества оружия, были оглашены показания свидетеля (том № 1, л.д. 112-113), согласно которым ФИО1 вынес из гаража предметы и поместил их на заднее сидение автомашины. В ходе обследования транспортного средства - автомашины «Рено Каптюр» г/н №, на заднем сидении были обнаружены: предмет, похожий на карабин, в чехле; предмет, похожий на ружье в чехле; предмет, похожий на пистолет; предмет, похожий на револьвер; два металлических жетона с надписью «ГАИ», магазин к карабину; патроны различных калибров в общем количестве более 200 штук; семь предметов, похожие на гранаты; 6 предметов, похожие на взрыватели. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в различные пакеты, опечатанные отрезами бумаги с оттисками печати, где он расписался.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий. Добавил, что из отдела полиции выехало две машины, они ехали в одной с понятым и сотрудниками. Еще была черная машин. Приехали к месту на двух машинах. Также указал, что Кузнецов возможно вещи складывал не в багажник, а в машину, когда он давал показания дознавателю, то помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным Отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по Самарской области, из которых следует, что в конце марта 2021 им в отдел поступила оперативная информация, что у ФИО1 имеется оружие. В связи с поступившей информацией 01 апреля 2021 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Были приглашены незаинтересованные лица, вместе с которыми поехали к дому ФИО2 примерно около 8 часов вечера, увидели машину ФИО2 «Рено Каптюр», которая стояла около дома. Спустя некоторое время вышел ФИО2, сел в машину и поехал в сторону гаражей на <адрес>, они поехали за ним. ФИО2 остановился около гаража, вышел, открыл гараж, понес в машину сумки, положил их в багажник и на заднее сидение. В этот момент ими было принято решение о задержании. Был проведен личный досмотр, досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружено оружие: карабин, гладкоствольное ружье, 7 гранат, жетоны милицейские, много патронов, одного вида около ста и другие патроны, пистолет ТТ, револьвер. Составлены процессуальные документы, материал направлен в полицию. ФИО2 после задержания давал показания, сказал, что везет оружие в полицию. Пояснил, что какой-либо дополнительной информации, не известной оперативной группе он (ФИО2) не сообщил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в части количества и видов оружия и боеприпасов изъятых у обвиняемого, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 95-96), из которых следует, что в ходе обследования на заднем сидении автомашины «Рено Каптюр» г/н № были обнаружены: карабин в чехле, ружье в чехле; пистолет, револьвер, два металлических жетона с надписью «ГАИ», магазин к карабину, патроны различных калибров в общем количестве более 200 штук; 7 предметов, похожие на гранаты, 6 предметов, похожие на взрыватели. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, они являются более точными, так как даны спустя короткое время после задержания ФИО1, на тот момент помнил все лучше.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- представленными на основании постановления от 02.04.2021 года (т. 1 л.д. 12) результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01.04.2021 года (т. 1 л.д. 17-18) в отношении ФИО1, в ходе ОРМ зафиксировали, что ФИО1 на автомобиле Renault Kaptur регистрационный знак № прибыл на территорию гаражного массива, проследовал в гараж, из которого вынес предметы и положил на заднее сиденье автомобиля, после произошло задержание ФИО1;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.04.2021 года (т. 1 л.д. 23-27), в ходе которого в автомашине «Рено Каптюр» г/н № в присутствии владельца ФИО1 у <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты: предметы похожие на карабин № 947339, ружье № 11672, пистолет № 53004657, пистолет типа револьвер № ЖТ 163, два жетона с надписями ГАИ 630226 и 630623, патроны к пистолету ПМ 16 шт., патроны к револьверу 17 шт., патроны к револьверу (спортивные) 30 шт., патроны калибра 5,6*39 19 шт., патроны в количестве 139 шт., гранаты 2 шт., запалы (взрыватели) 6 шт.;

актом осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства от 01.04.2021 года (т. 1 л.д. 28-30), согласно которому осмотренные по адресу: <адрес> «а», ГСК, гараж № 22 оружие, боеприпасы, взрывные устройства признаны безопасными для транспортировки;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что два предмета в форме эллипсоидов частично окрашенные красящим веществом зеленого цвета являются ручными осколочными гранатами марки Ф-1 промышленного изготовления. Гранаты марки Ф-1 являются взрывными устройствами и относятся к боеприпасам ближнего боя. Предмет по форме близкий к шарообразной является ручной осколочной оборонительной гранатой марки РГО промышленного изготовления. Является взрывным устройством и относится к боеприпасам ближнего боя. Устройство со скобой и кольцом, на внешней поверхности скобы которого имеются маркировочные обозначения «31-69 УЗРГМ 386» является взрывателем марки УЗРГМ промышленного изготовления. Взрыватели марки УЗРГМ относятся к взрывным устройствам - средствам взрывания. Предмет в виде сборки в корпусе из полимера белого цвета является взрывателем марки УДЗ промышленного изготовления. Взрыватель УДЗ применяется в комплекте с ручными гранатами РГО, РГН, относятся к взрывным устройствам - средствам взрывания;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87) - магазина к карабину, металлических нагрудных жетонов, материалов оперативно-розыскной деятельности; которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-131) - помещения гаража № в гаражном массиве по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия ФИО1 указал место хранения оружия, боеприпасов и взрывных устройств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-138) - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия ФИО1 указал место хранения оружия, боеприпасов и взрывных устройств до 2019 года;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-150) из которого следует, что два предмета эллипсоидной формы являются ручными осколочными гранатами марки Ф-1 промышленного изготовления. Являются взрывными устройствами и относятся к боеприпасам ближнего боя. Снаряжаются мощным взрывчатым веществом - тротилом (тринитротолуолом) в количестве 50-56г. Представленные гранаты пригодны для производства взрыва. Устройство в виде цилиндра со скобой и кольцом является взрывателем марки УЗРГМ промышленного изготовления, относится к взрывным устройствам (средствам взрывания). Представленный взрыватель был пригоден для использования по назначению - производству взрыва. Предмет в форме, близкой к шарообразной, является ручной осколочной гранатой марки РГО промышленного изготовления. Является взрывным устройством и относится к боеприпасам ближнего боя. Снаряжена составом марки A-IX-1 на основе гексогена - взрывчатого вещества повышенной мощности в количестве 114г. Представленная граната пригодна для производства взрыва. Устройство в виде неразъемной сборки из полимера со скобой и кольцом является взрывателем марки УДЗ промышленного изготовления и относится к взрывным устройствам (средствам взрывания). Представленный взрыватель был пригоден для использования по назначению - производству взрыва;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), в ходе следственного действия осмотрены: шесть предметов в форме эллипсоида, предмет шарообразной формы, осколки из металла и полимерного материала, предмет цилиндрической формы, два предмета со скобой и кольцом, два предмета в виде сборки цилиндрической формы, предмет цилиндрической формы в виде гильзы, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), из которой следует, что оружие из пакета № 1 является самозарядным пистолетом обр.1930/33гг. конструкции ФИО3 (ТТ) № рамки 3004*571, № затвора уничтожен коррозией, калибра 7,62мм заводского изготовления и относится к огнестрельному нарезному оружию. Оружие из пакета № 2 является револьвером «Наган» обр. 1985г. № на рамке ЖТ 163, калибра 7,62мм, заводского изготовления и относится к огнестрельному нарезному оружию. 139 патронов из пакета № 3 являются боеприпасами, а именно, 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия калибра 5,6мм. 32 патрона из пакета № 4 являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно 7,62мм спортивными пистолетными патронами отечественного заводского производства для пистолетов МЦ 58 2Е и револьверов ТОЗ-49. 19 патронов из пакета № 5 являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно, 5,6x39мм охотничьими патронами заводского производства, для карабинов КО-5,6, «Барс», «Барс-1» и др. калибра 5,6x39мм. 17 патронов из пакета № 6 являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно 7,62мм патронами заводского производства к револьверу «Наган». 16 патронов из пакета № 7 являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно патронами калибра 9x18мм заводского производства к пистолету ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС) и др. моделям оружия изготовленных под данный патрон. Оружие из чехла № 1 является самозарядным охотничьим карабином модели «Барс-4» № 947339 калибра 5,6x39мм Зейодского производства и относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-183), из которого следует, что представленный на исследование пистолет является самозарядным пистолетом обр.1930/33гг. конструкции ФИО3 (ТТ) № на рамке 30046571, № на стволе 6571, калибра 7,62мм заводского изготовления и относится к огнестрельному нарезному оружию. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Представленный на исследование револьвер является огнестрельным нарезным оружием, а именно, револьвером «Наган» обр. 1895г. № рамки ЖТ 163, № барабана ЖТ 163, калибра 7,62мм, заводского отечественного производства. Револьвер исправен и пригоден к стрельбе патронами калибра 7,62мм к револьверу Наган. Представленный на исследование карабин является нарезным огнестрельным охотничьим оружием, а именно, охотничьим карабином модели «Барс-4» образца 1960г модификации 1991г № ствола 947339, № затвора 7339, калибра 5,6x39мм. Карабин исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование патроны в количестве 139 штук являются боеприпасами, а именно 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемых в оружии иностранных марок калибра 5,6мм и пригодны для стрельбы. Представленный на исследование патроны в количестве 32 штуки являются боеприпасами, а именно: 7,62мм спортивными пистолетными патронами отечественного заводского производства для пистолета МЦ 58 2Е и револьвера ТОЗ-49. Данные патроны могут быть использованы для стрельбы из револьвера Наган калибра 7,62мм и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование патроны в количестве 19 штук являются боеприпасами для нарезного оружия, а именно - 5,6x39мм охотничьими патронами, отечественного, заводского производства, для карабинов КО-5,6, «Барс», «Барс- 1», «Барс-4» и др. калибра 5,6x39 мм и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование патроны в количестве 17 штук калибра 7,62мм, являются боеприпасами, а именно: 7,62мм патронами к револьверу «Наган» образца 1895г., и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование патроны в количестве 16 штук калибра 9x18мм, являются боеприпасами, а именно: 9x18мм патронами отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС) и др. оружия изготовленного под данный патрон, и пригодны к стрельбе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2021 года (т. 1 л.д. 184-185) - пистолета «ТТ», револьвера «Наган», карабина «Барс-4», ружья «Тоз-Б», которые на основании постановления от 26.04.2021 года (т. 1 л.д. 186) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

К документам, имеющим значения для рассматриваемого дела, суд также относит:

- свидетельство о регистрации транспортного средства Renault Kaptur регистрационный знак № (т. 1 л.д. 34), согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ФИО6;

- страховой полис серия ХХХ № (т. 1 л.д. 35) о допуске к управлению транспортным средством Renault Kaptur регистрационный знак № ФИО1

Кроме того, по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что подсудимый ее сожитель, совместно проживают 4 года. Может охарактеризовать его как внимательного, заботливого, доброго человека. За время их совместного проживания никаких нарушений не допускал. Ее дети, дочери 11 и 15 лет, считают его отцом, он принимает участие в их воспитании. Подсудимый оказывает помощь по хозяйству ее родителям, также помогает своим родителям. Пояснила, что родителям <данные изъяты> Пояснила, что подсудимый очень переживает из-за случившегося, места себе не находит.

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, для устранения противоречий в показаниях, также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Показания свидетелей как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Незначительные и несущественные расхождения показаний свидетелей обвинения, данных в суде с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора их показания, данные в ходе судебного разбирательства с учетом уточнений из показаний, данных в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что показания допрошенных свидетелей подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

В основу обвинительного приговора также суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого по обстоятельствам преступлений, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. Вместе с тем доводы подсудимого о том, что мотивом совершения хранения оружия, боеприпасов, взрывных устройств послужило то, что он пытался уберечь эти предметы от возможного противоправного использования другими лицами, суд считает неубедительными и направленными на смягчение ответственности за содеянное, поскольку каких-либо законных действий, направленных на передачу сотрудникам полиции оружия, боеприпасов, взрывных устройств обвиняемым не предпринято в течение длительного периода времени. Утверждения обвиняемого об отсутствии у него информации о порядке передачи оружия в органы внутренних дел вызывают сомнения при наличии общедоступной информации об этом. Пояснения ФИО1 об обращении к юристу и его намерении отвезти оружие в правоохранительные органы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО10 не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, принимаются судом как характеризующие сведения.

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований, в связи с поступившей информацией о лице, причастном к хранению огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

При проведении экспертиз нарушений не установлено, экспертизы проведены в соответствующем учреждении, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, в заключениях экспертом даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы эксперту была разъяснена ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, сами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Иные вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" огнестрельное оружие – это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасы – это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

По смыслу положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 г. и других правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, взрывных устройств и взрывчатых веществ. Такие предметы подлежат немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

По смыслу ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и с учетом правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов, неучтенных в органах лицензионно-разрешительной системы, в местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, незаконно приобретенные огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства ФИО1 незаконно хранил их в гараже № гаражного массива, расположенного на <адрес> с 2019 года, более точное время не установлено, до 20 часов 17 минут 01.04.2021 года, затем их поместил на заднее сидение находившейся в его пользовании автомашины, откуда они изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Факт незаконного хранения ФИО1 по указанному выше адресу огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается приведенными выше доказательствами, не оспаривается подсудимым.

Вместе с тем, из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения и из материалов уголовного дела не усматривается наличие в его действиях признаков незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств. В предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют указания на обстоятельства незаконной перевозки, а именно: время и место перевозки не установлены, достоверно не установлено транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка.

С учетом того, что после извлечения ФИО1 огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств из хранилища - гаража № в гаражном массиве, расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и помещения их на заднее сидение находившейся в его пользовании автомашины «Рено Каптюр» г/н №, перевозка оружия, боеприпасов и взрывных устройств на данном транспортном средстве в установленным дату и время не осуществлялась, указанные предметы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были изъяты. При таких обстоятельствах факт размещения оружия, боеприпасов и взрывных устройств в автомобиле в установленное в ходе дознания время и в установленном месте, не образует квалификации преступлений «незаконная перевозка».

При таких обстоятельствах, несмотря на признательные показания подсудимого, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» огнестрельного оружия и боеприпасов по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также квалифицирующий признак «незаконная перевозка» взрывных устройств по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Исключение квалификации «незаконная перевозка» из объема предъявленного подсудимому обвинения по каждому из совершенных преступлений не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, существенно обвинение не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 с двумя ручными осколочными гранатами марки Ф-1 промышленного изготовления, ручной осколочной гранатой марки РГО промышленного изготовления, взрывателя марки УЗРГМ промышленного изготовления и взрывателя марки УДЗ промышленного изготовления по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывных устройств, действия ФИО1 с самозарядным пистолетом «ТТ» № 30046571, калибра 7,62мм, револьвером «Наган» № ЖТ 163, калибра 7,62мм, самозарядным охотничьим карабином модели «Барс-4» № 947339, калибра 5,6х39мм, 139 патронов калибра 5,6мм, 32 патронов калибра 7,62мм, 19 патронов калибра 5,6x39мм, 17 патронов калибра 7,62мм, 16 патронов калибра 9x18мм по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе обследования транспортного средства добровольно выдал оружие, патроны, взрывные устройства не влияют на квалификацию его действий, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. При изъятии оружия, боеприпасов, взрывных устройств по данному делу, у подсудимого отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения этих предметов, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, по месту жительства и регистрации, по месту проживания родителей характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, оказывает помощь своим родителям и родителям сожительницы, при этом мать подсудимого <данные изъяты>

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Из материалов уголовного дела следует, что информацию о месте хранения оружия, боеприпасов и взрывных устройств ФИО1 сообщил сотрудникам полиции после задержания. Каких-либо сведений, способствовавших органам следствия к установлению ранее не известной информации, изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, иных обстоятельств, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, обвиняемый не сообщал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания признательных показаний ФИО1 смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства, с места жительства родителей подсудимого, с места его работы, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи своим родителям и родителям сожительницы, <данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для изменения категории каждого из двух совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом каждого из которых выступает общественная безопасность.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенных преступлений, которые направлены против общественной безопасности, представляют повышенную общественную опасность, а также данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, условия жизни подсудимого и членов его семьи, и приходит к выводу, что по каждому из совершенных ФИО1 преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Окончательно наказание подлежит определению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что согласно примечанию в исследовательской части заключения экспертизы № № (т. 1 л.д. 160-183) все представленные патроны израсходованы, а оставшиеся гильзы уничтожены, в отношении двух гранат марки Ф-1, одной гранаты марки РГО 28.04.2021 года Советским районным судом г. Самары принято решение об уничтожении (т. 1 л.д. 198-199).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

Окончательно определить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36750000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России //УФК России по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 УИН: 0, КБК: 188 1 16 03124 01 0000 140.

Вещественные доказательства:

- пистолет конструкции ФИО3 (ТТ) № 30046571, револьвер «Наган» № ЖТ 163, карабин «Барс-4» № 947339, ружье «ТОЗ-Б» № 11672, а также осколки взрывателя марки УЗРГМ, осколки взрывателя марки УДЗ три учебные гранаты, корпус ручной гранаты, корпус взрывателя ручной гранаты, два механизма взрывателей учебных гранат, учебный детонатор, магазин к карабину, два жетона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – передать в отдел лицензионно разрешительной работы У МВД России по г. Самаре для определения их дальнейшей судьбы;

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья

Секретарь