Приговор № 1-116/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/20


Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Магамадова А.С., предъявившего удостоверение № 52 от 22 октября 2014 года и ордер № 3019 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей учителем начальных классов МБОУ "СОШ № 1 с. Толстой-Юрт" Грозненского района Чеченской Республики, замужней, имеющей 3 детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ.

Так, она, не имея высшего профессионального образования, 04 декабря 2004 года в дневное время (более точное время дознанием не установлено) с целью трудоустройства на должность учителя начальных классов МБОУ "СОШ № 1 с. Толстой-Юрт" Грозненского района Чеченской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставила в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный ею заведомо поддельный документ о высшем образовании – диплом, выполненный Московской печатной фабрикой "ГОЗНАК" серии ЦВ № 387966, с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании ею в 1992 году полного курса Чечено-Ингушского государственного педагогического института по специальности "Русский язык и литература в национальной школе", который фактически был выдан в 1992 году одному из студентов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет". На основании представленных документов она была назначена на должность учителя начальных классов МБОУ "СОШ № 1 с. Толстой-Юрт" Грозненского района ЧР.

Фактические обстоятельства совершенных ею преступных действий свидетельствуют о том, что использование ею заведомо поддельного иного официального документа – диплома серии ЦВ № 387966 о высшем образовании – осуществлялось на протяжении всего периода нахождения её в должности учителя начальных классов, поскольку отсутствие такового в соответствии с квалификационными требованиями, делало бы невозможным занятие ею указанной должности, а равно совершенное ею деяние является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обвинение признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия она осознает и ей известны.

Защитник – адвокат Магамадов А.С. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что основания прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в настоящем случае не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Магамадовым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась и ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она понимает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что не имеется всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем, объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются отношения в сфере порядка управления. Данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, в связи с чем обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено. Поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, обвинение признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от её действий не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновной предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей её социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено следующее: она замужем, имеет троих детей (л.д.68), работает учителем начальных классов, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.69, 70), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72, 74), ранее не судима (л.д.63, 65).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение ею других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлены.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым личное дело ФИО1 на 16 листах, возвращенное директору МБОУ "СОШ № 1 с. Толстой-Юрт" Грозненского района Чеченской Республики – оставить в этом учреждении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Магамадову А.С., оказывавшему юридическую помощь подсудимой по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 14 августа 2020 года, вынесенного дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО4, следует, что адвокату Магамадову А.С. выплачено вознаграждение в размере 4150 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 октября 2020 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 2500 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Грозненский муниципальный район Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-116/20:

- личное дело ФИО1 на 16 листах, возвращенное директору МБОУ "СОШ № 1 с. Толстой-Юрт" Грозненского района Чеченской Республики – по вступлении приговора в законную силу оставить в соответствующем учреждении.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

подпись

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: