Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-88/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 57/1-18/2024

Шалагинова О.А. Дело № 10-1/25 (№ 10-88/24) (57/1-18/2024)

УИД 43MS0063-01-2024-004180-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение № 475 и ордер № 071752,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }, судимой:

1) 03.09.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.02.2027 по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 02.06.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 04.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4) 29.10.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

18.02.2022 освобожденной по отбытию наказания;

5) 15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 04.05.2023 с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.08.2023, 14.11.2023, 30.11.2023 испытательный срок продлен;

6) 11.05.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.08.2023, 01.12.2023 испытательный срок продлен;

7) 12.10.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

8) 16.10.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

9) 28.02.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10) 28.05.2024 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

11) 29.07.2024 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (39 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденной 15.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, апелляционную жалобу осужденной ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что 08.10.2023 года ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему { ... } и в случае доведения преступления до конца причинила бы последнему материальный ущерб на сумму 5 503 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С. указал, что ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения следовало, что последняя совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал ее действия, как покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества. При этом обязательный признак тайности хищения судом не указан. Кроме того, зачет применения меры пресечения в виде запрета определенных действий произведен неверно. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступного деяния, что ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; исключить из приговора неверный зачет времени содержания под стражей и запрета определенных действий в период с 31.08.2023 по 11.10.2023; зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 31.08.2023 по 11.10.2023 из расчета два дня запрета определенных действий за один день заключения под стражей, с последующим зачетом 1 дня содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также на данный приговор мирового судьи подсудимая ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с приговором не согласна, в связи с несправедливостью и суровостью наказания, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде она полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшему, имеет малолетнюю дочь. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, учесть состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изменить режим на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой.

Подсудимая ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Также поддержала апелляционного представления государственного обвинителя.

Защитник – адвокат Шишкина С.И. также поддержала доводы апелляционной жалобы подсудимой и доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей в полном объеме в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 исследованы представленные сторонами доказательства.

Так из показаний подсудимой, данных ею в ходе дознания по делу в качестве подозреваемой и оглашенных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, установлено, что 08.10.2023 около 16 час. 00 мин. она зашла в торговый центр { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где в магазине { ... } на входе взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал. Когда она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, то взяла оттуда: 1 бутылку «ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ», 1 бутылку «ДЖИН ЛЭНГЛИЗ», 1 бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ», которые сложила в покупательскую корзину. Далее она прошла в отдел текстиля, где у нее возник умысел на хищение товара, взятого ранее. С этой целью она достала из покупательской корзины 3 бутылки алкоголя и переложила их в свою сумку-шопер, красного цвета, находившуюся при ней. Далее она решила похитить носки, поэтому, поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 упаковки носков, которые сразу спрятала в свою сумку. После этого она направилась к выходу из магазина, но, проходя возле стеллажа с различными напитками, увидела энергетический напиток «Adrenalin Rush», который также взяла и положила в покупательскую корзину. Далее, проходя возле холодильника с молочными продуктами, она взяла 1 бутылку йогурта питьевого «Чудо», который также сложила в корзину. Находясь возле расчетно-кассового узла, она переложила указанные выше товары в свою сумку-шопер и, минуя расчетно-кассовый узел, беспрепятственно вышла из торгового зала магазина. Товары на расчетно-кассовом узле она не оплачивала и не выкладывала. Возле отдела сотовой связи «МТС», ее остановил охранник ТЦ { ... }, попросил пройти в комнату охраны, на что она согласилась.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 – начальника отдела охраны ООО ЧОО «Кедар», оглашенных в суде первой инстанции, установлено, что в вечернее время от работника охраны супермаркета { ... } по адресу: {Адрес изъят} ФИО13 ему стало известно, что 08.10.2023 около 16 час. 30 мин., когда тот находился на рабочем месте, в магазин пришла ранее знакомая ему ФИО2, за которой тот стал следить. ФИО4, находясь в магазине, взяла 1 упаковку носков «KAFTAN друзьяшки» и 1 упаковку носков женских «GOOD SOCKS», которые убрала в сумку, находящившуюся при ней, взяла одну бутылку «ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ купаж. ПРОПЕР ТВЕЛВ», 1 бутылку «ДЖИН ЛЭНГЛИЗ ЛОНДОН ДРАЙ 41,7%», 1 бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж ФИО5 ЛЭЙБЛ», которые также спрятала в свою сумку. Далее из холодильника она взяла 1 бутылку йогурта питьевого «Чудо клубника-киви», который также спрятала в свою сумку. Затем ФИО2 взяла 1 банку энергетического напитка «Adrenalin Rush», который спрятала к себе в сумку. После этого ФИО6 вышла из супермаркета через закрытый турникет, не оплатив товар. Находясь в фойе у отдела сотовой связи «МТС» ФИО6 остановил охранник магазина ФИО13 и попросил показать, что находится у нее в сумке, на что та согласилась и, открыв сумку, ФИО13 обнаружил в ней товары, принадлежащие { ... }. Далее он предложил ФИО2 пройти в комнату охраны, для проведения с ней дальнейшего разбирательства и сообщил о хищении товара в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить из магазина товар, принадлежащий { ... } на сумму 5 503 руб.я 74 коп.

Из показаний свидетеля ФИО13 – охранника ООО ЧОО «Кедар», оглашенных в суде первой инстанции установлено, что 08.10.2023 около 16 час. 30 мин., когда он находился на своем рабочем месте в торгово-развлекательном комплексе { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в супермаркет зашла ФИО2, которая ранее неоднократно совершала хищения товаров в сети супермаркетов { ... }. Он решил понаблюдать за ней, поэтому направился следом. ФИО2 взяла 1 упаковку носков «KAFTAN друзьяшки», 1 упаковку носков женских «GOOD SOCKS», которые убрала в свою сумку. Далее она взяла одну бутылку «ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ купаж. ПРОПЕР ТВЕЛВ», 1 бутылку «ДЖИН ЛЭНГЛИЗ ЛОНДОН ДРАЙ 41,7%», 1 бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж ФИО5 ЛЭЙБЛ», которые спрятала в свою сумку. Затем ФИО2 взяла 1 бутылку йогурта питьевого «Чудо клубника-киви», который также спрятала в свою сумку и взяла 1 банку энергетического напитка «Adrenalin Rush», который также спрятала в сумку, находившуюся при ней. Он вернулся к расчетно-кассовым узлам, чтобы на выходе остановить ее и забрать товар. К расчетно-кассовому узлу ФИО6 подошла с пустой покупательской корзинкой, миновала расчетно-кассовый узел и вышла из супермаркета через закрытый турникет не работающей кассы. Находясь в фойе у отдела сотовой связи «МТС», он подошел к ФИО2 представился и попросил показать, что находится у нее в сумке. ФИО2 на его предложение согласилась, открыла, где он обнаружил принадлежащие { ... } товары. После этого он предложил ФИО2 пройти в комнату охраны, где позвонил администратору магазина { ... } ФИО14, которая в последующем сообщила о произошедшем в полицию. Во время ожидания сотрудников полиции ФИО2 открыла похищенный в супермаркете энергетический напиток, который выпила, пояснив, что очень хочет пить. При этом на расчетно-кассовом узле данный товар она не оплатила, денежные средства в настоящее время { ... } за данный товар не возместила.

Из показаний свидетеля ФИО14 – администратора магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных в суде первой инстанции установлено, что 08.10.2023 около 16 часов 35 минут сотрудник охраны магазина ФИО13 сообщил ей о том, что он задержал женщину, которая попыталась совершить хищение товара из данного магазина. В последующем она узнала, что женщину зовут ФИО2, которая пыталась похитить из магазина товар на общую сумму 5 493 руб. 26 коп. О произошедшем она сразу сообщила в полицию, весь товар у ФИО7 был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО16 - полицейского в ФГКУ ВНГ России ОВО по {Адрес изъят}, оглашенных в суде первой инстанции установлено, что 08.10.2023 около 16 час. 30 мин. по сообщению дежурного о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, он приехал в указанный магазин, где находились: охранник, администратор, а также женщина, которая представился ФИО2 Сотрудники магазина пояснили, что ФИО2 пыталась совершить хищение товара, принадлежащего { ... } а именно: 1 набора носков друзьяшки», 1 упаковки носков женских «GOOD SOCKS», 1 бутылки «ФИО21 ИРЛАНДСКИЙ», 1 бутылки «ФИО1», 1 бутылки «ФИО21 ШОТЛАНДСКИЙ», 1 бутылки йогурта питьевого, 1 банки энергетического напитка «Adrenalin Rush». В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о произошедшем было сообщено в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}.

Также мировым судьей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023, согласно которому было установлено место совершения преступления - торговый зал магазина { ... } на первом этаже ТЦ { ... } по адресу: {Адрес изъят};

- протокол выемки от 21.03.2024, согласно которому представитель потерпевшего ФИО18 добровольно выдал товар, принадлежащие { ... }, который ФИО4 пыталась похитить из магазина;

- протокол осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которому были осмотрены: 1 упаковка носков «KAFTAN друзьяшки», 1 упаковка носков женских «GOOD SOCKS», 1 бутылка «ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ купаж. ПРОПЕР», 1 бутылка «ДЖИН ЛЭНГЛИЗ ЛОНДОН ДРАЙ 41.7%», 1 бутылка йогурта питьевого клубника-киви, 1 бутылка «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж ДЖОННИ, 1 банка напитка энергетического «Adrenalin Rush», выданные 21.03.2024 представителем потерпевшего ФИО18;

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому следует, что в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 совершила хищение товара;

- заявление ФИО14, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности женщину, которая в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, пыталась похитить товар, принадлежащий { ... };

- справка о стоимости товара, согласно которой { ... } причинен ущерб в размере 5 503 руб. 74 коп.;

- счета-фактуры № РНЦС23034295/КО/13 от 19.05.2023, № РНЦС23058779/КО/13 от 18.08.2023, № РЦСА2303176/ГВ/90 от 22.08.2023, № РЦСА2300078/ГВ/90 от 12.01.2023, № РЦСА2312664/ГВ/90 от 31.07.2023, № 24/00038248-23 от 06.10.2023, № 58/00180506-23 от 29.09.2023, согласно которым стоимость «НАБОР НОСКОВ KAFTAN ДРУЗЬЯШКИ 5ПАР Р.35-38 7044621» составляет 286 руб. 00 коп., стоимость «НОСКИ ЖЕН. GOOD SOCKS C1493 3ШТ Р23-25» составляет 154 руб. 48 коп., стоимость «ВИСКИ ИРЛАНДСКИЙ купаж. ПРОПЕР ТВЕЛВ 40% /ИРЛАНДИЯ/ 0,7 Л*6» составляет 2 100 руб. 02 коп., стоимость «ДЖИН ЛЭНГЛИЗ ЛОНДОН ДРАЙ 41,7% /ВЕЛИКОБРИТАНИЯ/ 0,7 Л*6» составляет 1 022 руб. 38 коп., стоимость «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. ФИО5 ЛЕЙБЛ 40% выдержка 12 лет/ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ/ 0,7 Л*6» составляет 1 841 руб. 19 коп., стоимость «Чудо ЙогФр КлубникКиви 1.9% 260г БП 15Х» составляет 42 руб. 25 коп., стоимость «Адреналин Раш 0.33л БАН 12Х ЦВ» составляет 57 руб. 42 коп.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции. Действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы верно. Ее вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах в их совокупности. Нарушений норм действующего законодательства при сборе доказательств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимой наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в частности то, что она судима, { ... }

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных и правдивых показаний, { ... }, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, мировым судьей обоснованно признан простой рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, также как и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО2 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не нашел основания для применения к наказанию подсудимой положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1. УК РФ и мотивировал свое решение. В данной части суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи разделяет, оснований для их изменения или отмены не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения ФИО2 вида исправительного учреждения на колонию-поселение также не имеется. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения ею преступления и данные о ее личности, которая в целом характеризуется отрицательно. Также суд принимает во внимание, что окончательное наказание ФИО4 назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть ранее судом, при вынесении приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.07.2024 года, уже было принято решение о назначении ей вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Данное решение мотивировано. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подсудимой удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части неуказания обязательного признака тайности хищения в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи зачет применения меры пресечения в виде запрета определенных действий произведен неверно, поскольку мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи от 15.10.2024 года в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С. удовлетворить, апелляционную жалобу подсудимой ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года в отношении осужденной ФИО2 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года при квалификации преступного деяния, что ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года неверный зачет времени содержания под стражей и запрета определенных действий в период с 31.08.2023 года по 11.10.2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 31.08.2023 года по 11.10.2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день заключения под стражей, с последующим зачетом одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2024 года, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова