Приговор № 1-33/2020 1-436/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020г.

76RS0016-01-2019-005706-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старших помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО10,

защитника - адвокатов адвокатской конторы <адрес> ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО15 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей ИП «ФИО5», зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, совместно с полицейским (водителем) отделения № мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3, назначенным на указанную должность приказом командира ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющим специальное звание – старший сержант полиции, являющиеся в силу этого должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО4, ФИО3, в составе автопатруля №, двигаясь по Ленинградскому проспекту <адрес>, заметили конфликт, происходящий между двумя мужчинами, на проезжей части Ленинградского проспекта в 60 метрах от пресечения Ленинградского проспекта и <адрес>.

Далее в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части Ленинградского проспекта в 60 метрах от пресечения Ленинградского проспекта и <адрес> в ходе выяснения обстоятельств конфликта ФИО4 и ФИО3 был установлен Свидетель №1 с признаками алкогольного опьянения, который попытался скрыться за рулем автомобиля марки «KIA» г.р.з. В 279 ТО 76, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Затем ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, руководствуясь предоставленным ему п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») и п. 10 должностной инструкции полицейского отделения № взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту – должностная инструкция) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от Свидетель №1 прекратить дальнейшее совершение административного правонарушения. Указанное законное требование Потерпевший №2 Свидетель №1 проигнорировал, предприняв неоднократные попытки вернуться к управлению транспортным средством.

В связи с этим, ФИО4, руководствуясь предоставленным ему п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» правом применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, произвел захват рук ФИО17 и с целью пресечения сопротивления, оказываемого ФИО17, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» правом на применение средства ограничения подвижности (наручников) зафиксировал руки ФИО17 за его спиной и надел на него наручники.

Далее, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, из салона принадлежащего ФИО17 автомобиля марки «KIA», вышла ФИО10, которая, в ответ на законные действия ФИО4 по задержанию ФИО17, находясь на участке местности в 60 метрах от пересечения <адрес>и <адрес> и в 120 метрах от <адрес>, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО4, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его деятельности по задержанию ФИО17, а также из мести за указанную правомерную деятельность сотрудника полиции, умышленно сорвала с форменного обмундирования ФИО4 погон, а также его форменный головной убор, после чего применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила его руками за левое плечо и с силой сжала его пальцами, чем причинила ФИО4 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде шести кровоподтеков на передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

После непосредственного применения ФИО10 насилия в отношении ФИО4, ФИО3, находясь на участке местности в 60 метрах от пересечения <адрес> и <адрес> и в 120 метрах от <адрес>, руководствуясь предоставленным ему п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 10 должностной инструкции полицейского (водителя) отделения № мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту – должностная инструкция) правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО10 прекратить дальнейшее совершение преступления в отношении ФИО4, которое ФИО10 проигнорировала, продолжив совершать преступление.

В связи с этим, ФИО3, руководствуясь предоставленным ему п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» правом применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, произвел захват рук ФИО10 и стал оттаскивать её от ФИО4

В ответ на данные законные действия ФИО3, ФИО10, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать деятельности ФИО3 по её задержанию, а также из мести за правомерную деятельность сотрудника полиции, умышленно сорвала с головы ФИО3 его форменный головной убор, а также применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла один удар открытой ладонью руки в область головы ФИО3, и не менее двух ударов ногами в область ног ФИО3, чем причинила последнему сильную физическую боль, а также не менее двух ударов руками в область груди и рук ФИО3 чем причинила ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, левого плеча в средней трети, общим количеством 6 штук, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Подсудимая ФИО10 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим будущим супругом ФИО17, знакомыми ФИО32, ФИО30, ФИО23 возвращались на машине с дачи. За рулем была она. ФИО17 сидел рядом. <адрес> на дороге во время движения машины, произошел конфликт с другим водителем, который через открытое окно стал ее оскорблять. ФИО17 стал кричать ему в ответ. На светофоре на перекрестке, второй водитель вышел из машины, направился к ним. ФИО17 перелез через нее, вышел через водительскую дверь, поскольку дверь с его стороны мешали открыть стоявшие рядом машины. ФИО17 и второй водитель стали разговаривать. Откуда появились сотрудники полиции, не видела, заметила их, когда они стали задерживать ФИО17 и надевать на него наручники. Наручники на ФИО17 надевали ФИО4 и ФИО18, ФИО3 стоял рядом. Она вышла из машины, стала этим возмущаться, кричать, что бы отпустили ФИО17, пыталась подойти к нему. ФИО3 начал хватать ее за руки, дважды толкнул к машине. Не оспаривает, что была в стрессовом состоянии, кричала, возмущалась, просила ее не трогать, после подошла к ФИО3, сорвала с его головы форменный убор, после чего он схватил ее за шею, уронил на колени. В это время к ней подошел ФИО23, которого ФИО3 так же оттолкнул, а ее ударил в грудь. К ней подошла ФИО32, помогла встать, отряхнула ее. ФИО3 в это время вызвал второй наряд полиции. Она опять попыталась подойти к ФИО17, что б успокоить его, но к ней вновь подошел ФИО3, начал отталкивать от ФИО17, пнул по ногам, от чего она опять упала на колени, лицом на землю. ФИО3 нанес ей удар по спине, стал надевать наручники, затем поднял, поставил лицом к машине. Полагает, что потерпевшие пытаются оправдать свое поведение, поскольку после того, как их доставили в отдел полиции к ней подходили сотрудники полиции, интересовались, будет ли она писать заявление. Так же из машины во время конфликта выходила ФИО30, которая снимала происходящее на телефон. Настаивала, что оскорблений ни в чей адрес не высказывала, ударов сотрудникам полиции не наносила, кепку с ФИО4 не снимала, за одежду его не хватала, погон не отрывала, в отношении ФИО3 не оспаривала, что отталкивала его руки от себя, сорвала форменный головной убор с его головы. От действий сотрудников полиции у нее были синяки на теле, руках, ногах, так же ей разбили сотовый телефон.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В дневное время в составе автоэкипажа совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО18, ехали в ОМВД по Дзержинскому городскому району для получения инструктажа, двигались по <адрес>. Переехав трамвайные пути и перестроившись в крайнюю правую полосу, остановились перед светофором для поворота направо. При этом видели возникшую на указанном участке конфликтную ситуацию между двумя автомашинами марок «КИА» и «Шевроле». Данные машины остановились, соответственно, в среднем и крайнем левом ряду, водители вышли из машин. Водитель автомашины марки «Шевроле», заметив их патрульный автомобиль, сделал знак рукой, что бы они подошли. Он и ФИО18 вышли из машины, подошли к водителям, одним из которых оказался ФИО17 Между водителями происходил словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Водитель машины «Шевроле», пояснил, что ФИО17 находится в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО17 исходил запах алкоголя изо рта, он шатался из стороны в сторону, вел себя очень агрессивно. На просьбы успокоиться не реагировал, затем стал пытаться пройти к своей машине к водительскому месту. Информацию о том, что ФИО17 находится в состоянии опьянения он предал ФИО3, который перегнал служебный автомобиль и перегородил дорогу машине «КИА», что б не дать уехать. Поскольку ФИО17 не успокаивался, пытался протий к своей машине, что бы предотвратить совершение правонарушения, к ФИО17 были применены средства ограничения подвижности – наручники. Наручники на ФИО17 надевал он – ФИО4 Так же были вызваны сотрудники ГИБДД. ФИО4 так же пояснил, что когда он надевал наручники на ФИО17, из машины вышла подсудимая, которая стала препятствовать исполнению ими своих служебных обязанностей, стала отталкивать его от ФИО17, хватала за форменную одежду, дергала за плечо, применяя физическую силу, оторвала погон. Из машины так же вышли еще две женщины и мужчина, которые также стали словесно вмешиваться в происходящее, снимали все на сотовый телефон. Когда надел наручники на ФИО17, отвел его к служебному автомобилю, поставил лицом к машине. Видел, что ФИО10 пытается подойти к ним, но ФИО3 и ФИО18 препятствовали ей в этом. Видел, что ФИО10, пытаясь освободить мужа, нанесла удары руками по телу и рукам ФИО3, пинала его по ногам. С учетом действий подсудимой, ФИО3 так же применил к ней средства ограничения подвижности. Поскольку людей, пытавшихся вмешаться в ситуацию было много, был вызван второй наряд полиции, приехали сотрудники ППС, ГИБДД. Приехали, в том числе сотрудники ФИО22, ФИО41, кто-то еще, Так же был задержан ФИО23, который так же пытался вмешаться в ситуацию. После всех доставили в отдел полиции Дзержинский. Потерпевший пояснил, что от действий подсудимой, когда она хватала его за плечо, он испытывал физическую боль, остались гематомы.

Защитником были частично оглашены показания ФИО4 (т.1 л.д. 51-53), согласно которых, находясь на проезжей части <адрес> в сторону <адрес> заметили автомобиль марки КИА г.р.з. В 279 ТО 76, который создавал аварийную ситуацию на дороге, мешал другим участникам процесса, «подрезал» автомобиль марки «Шевроле». Водители обоих машин вышли на дорогу, стали разбираться. Водитель машины марки КИА – ФИО17, вышел через водительскую дверь, вел себя агрессивно. По просьбе водителя машины марки «Шевроле» вмешались в конфликт. Так же в ходе допроса ФИО24 показывал, что видел, как ФИО10 плюнула в лицо ФИО3, пнула его, наносила удары руками по корпусу.

Данные показания ФИО24 подтвердил, так же пояснил, что он не видел, кто управлял машиной, но видел, что ФИО28 вышел из водительской двери. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, и пытался вновь сесть в машину, хотел пройти к водительской двери, то они стали препятствовать ему это сделать, что бы предотвратить правонарушение. Пояснил, что не подошли бы к конфликтующим, если б их не позвал второй водитель. Так же показал, что во время конфликта у него был сбит головной убор, но он не помнит, возможно упал в ходе потасовки, и с груди были сбиты видеорегистратор, в результате чего часть видеозаписи была испорчена, и переносная станция, которую позднее вернули.

Государственным обвинителем были так же оглашены показания ФИО4 (т.1 л.д. 51-53), из которых следует, что, находясь на проезжей части Ленинградского проспекта в сторону <адрес>, примерно в 50-60 метрах от пересечения проезжих частей указанных улиц, они заметили автомобиль марки Kia, г.р.з. В 279 ТО 76 RUS, который создавал аварийную ситуацию на дороге, мешая другим участникам дорожного движения, в частности «подрезал» автомобиль, марки Шевроле синего цвета. После этого водители указанных автомобилей вышли из салонов своих автомобилей и стали разбираться в данной ситуации. Водитель машины КИА – ФИО17 вышел через водительскую дверь. ФИО17, находясь у водительской двери автомобиля марки Шевроле, вел себя крайне агрессивно, кричал и размахивал руками, содержание разговора данных водителей он не помнит, но водитель автомобиля Шевроле был недоволен тем, что водитель автомобиля марки KIA подрезал его на пересечении <адрес> и <адрес>. Так как Свидетель №1 вел себя агрессивно, водитель автомобиля марки Шевроле жестом руки позвал их и попросил вмешаться в ситуацию. Он и ФИО18 покинули служебный автомобиль и проследовали к участникам конфликта. Когда подошли к ФИО17 и водителю автомобиля марки Шевроле, то представились им. Водитель автомобиля марки Шевроле пояснил, что ФИО17 его подрезал, а также пояснил, что у него имеются подозрения, что ФИО17 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, водитель автомобиля марки Шевроле уехал. Так как водитель данного автомобиля им не представился, его данные ему не известны. В ходе беседы с ФИО17 у него и ФИО18 также возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация движения. ФИО17 находился в возбужденном состоянии и хотел вернуться в салон автомобиля и продолжить движение. Они с ФИО18 в свою очередь стали препятствовать этому. Они объяснили ФИО17, что он не может продолжить управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 отрицал, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя агрессивно, кричал, нецензурно выражался, оскорбления были направлены в сторону водителя автомобиля марки Шевроле. Они с ФИО18 неоднократно требовали от ФИО17, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок и отошел от своего автомобиля. Как только, у них возникли подозрения, что ФИО17 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они попросили ФИО3 передать данную информацию в дежурную часть ГИБДД, что тот и сделал. В тот момент, в салоне автомобиля KIA, помимо ФИО17 также на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, позже установленная как ФИО29, также на заднем пассажирском сиденье находился ФИО23, Ивановна Ю.К., и ФИО30 Так как ФИО17 был агрессивно настроен, предпринимал попытки вернуться к управлению автомобилем, не реагировал на законные требования сотрудников полиции, ФИО4 и ФИО18 в отношении него было применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также применено специальное средство ограничения подвижности — наручники. В этот момент, пассажиры автомобиля марки KIA, покинули салон. При этом ФИО10, которая вышла через переднюю пассажирскую дверь, выходя, упала на асфальт. В момент применения им и ФИО18 в отношении ФИО17 специального средства ограничения подвижности, схватила его (ФИО31) за левое плечо, при этом крепко сжав его, стала препятствовать ему осуществлению его законной деятельности, а именно стала с силой, рывками, тянуть его за плечо, отчего он испытал физическую боль, а также на плече у него в данном месте остались кровоподтеки. Кроме этого, ФИО10 в этот же момент сорвала у него с левого плеча погон. ФИО3 и ФИО18 оттеснили ФИО10, то есть воспрепятствовали ей помещать ему задержать ФИО17 После этого, он проследовал с ФИО17 к служебному автомобилю, чтобы посадить его в салон, однако ФИО17 препятствовал этому, садиться в служебный автомобиль отказался. Они находились при этом со стороны багажника служебного автомобиля. ФИО18 и ФИО3 находились вместе с ФИО10 и другими пассажирами у левого борта служебного автомобиля. При этом пассажиры также вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, однако конкретных высказываний он в данный момент не помнит, также не помнит, кому были адресованы данные высказывания. При этом ФИО32 и ФИО30 снимали происходящее на камеры личных мобильных телефонов. ФИО17 при этом высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Спустя некоторое время, он увидел, что ФИО33 плюнула в лицо ФИО3, пнула его, наносила удары руками ему в корпус, куда именно он не обратил внимания. Таким образом, она пыталась прорваться к нему и к ФИО17, так как, насколько он понял, она была недовольна тем, что он задержал ФИО17 и надел на него наручники. В этот же момент ФИО17 нанес ему головой удар в нижнюю челюсть с левой стороны, отчего он также испытал сильную физическую боль, но каких-либо повреждений у него на лице не осталось. После неоднократных требований прекратить противоправные действия, указанные граждане успокоились. После прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД, освидетельствования ФИО17 и составления протокола административного правонарушения, ФИО17, ФИО33 и ФИО23 были доставлены в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Данные показания ФИО4 подтвердил полностью, на данный момент мог что-то забыть за давностью времени.

Показания потерпевшего ФИО3, который так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час в составе автоэкипажа совместно с Потерпевший №2 и ФИО8 возвращались в отдел полиции Дзержинский. Остановились на светофоре на перекрестке <адрес> и <адрес>. Увидели, что между водителями машин КИА и Шевроле, которые остановились так же на светофоре в средней и левом ряду, происходит потасовка. Водитель машины марки «Шевроле» обратил их внимание, просил подойти. Видел, что из-за руля второй машины вышел ФИО11, подсудимая вышла с переднего пассажирского сиденья, практически выпала. ФИО4 и ФИО18 вышли из служебного автомобиля. Пошли разбираться. Он был за рулем. Понимая, что ситуация усугубляется, начинается потасовка, перестроился, перегородив дорогу машине КИА, при этом запросил помощь. Выйдя из машины увидел, что ФИО34 задерживает ФИО28, подсудимая ему мешает. Он попытался оттащить ее от ФИО24, и она начала его пинать по ногам – около 2 раз, сорвала с головы форменную кепку, ударила по голове около двух раз ладонью, плюнула в лицо, после чего он применил к ней физическую силу – надел наручники. При этом он развернул ФИО10 к патрульной машине, прижал, завел руки за спину. Побоев подсудимой не наносил. ФИО24 отвел ФИО28 к служебной машине. Когда он разбирался с ФИО10, из машины КИА вышли еще две женщины – ФИО30 и ФИО32, и мужчина – ФИО23 Ж-ны стали снимать происходящее на телефон, ФИО23 пытался вмешаться в происходящее, был задержан приехавшими ФИО42, ФИО22 и ФИО41. Задержанных доставили в отдел полиции. От действий подсудимой у него были кровоподтеки в районе груди. Подтвердил, что видел, как ФИО10 хватала ФИО24 за форменную одежду, пытаясь оттащить его от мужа.

По ходатайству защитника были частично оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 62-66) из которых следует, что ФИО10 находилась на переднем пассажирском сиденье, она и другие пассажиры машины покинули салон, когда ФИО24 надевал на ФИО28 наручники. Так же, ФИО10, в момент применения ФИО4 в отношении ФИО17 специального средства ограничения подвижности, схватила его за левое плечо, сжав его, стала препятствовать задержанию ФИО17, а именно с силой, рывками, тянуть ФИО4 за плечо. Кроме этого, ФИО10 в тот же момент сорвала с головы ФИО4 кепку, и с левого плеча погон. Он (ФИО3) стал оттеснять ФИО10 от ФИО4, то есть препятствовал ее противоправным действиям. При этом она нанесла ему один удар по голове открытой ладонью руки, сорвала с него кепку, нанесла не менее двух ударов ногами в область голеней, также один раз плюнула ему в лицо, и нанесла множество ударов руками по его рукам и груди. От ее ударов он испытал физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений у него не осталось.

Данные показания подтвердил полностью, так же пояснил, что на данный момент, в связи с давностью событий, мог что-то упустить. Л-вы – оба, были в состоянии опьянения. Водитель машины «Шевроле» так же обратил их внимание на состояние ФИО17, что тот в нетрезвом виде за рулем. Когда начался конфликт, водитель машины Шевроле уехал. На данный момент не помнит, падала ли подсудимая, когда он надевал ей наручники.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

ФИО30, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с подсудимой, ее мужем, ФИО23 и ФИО32, которая является ее дочерью, возвращались с дачи, за рулем была ФИО1, рядом с ней сидел Свидетель №1 ФИО1 была в трезвом состоянии, остальные в состоянии алкогольного опьянения, но адекватные. На въезде в <адрес> их «подрезала» машина «Шевроле». ФИО17 вышел из машины, стал разбираться со вторым водителем. В это время подошли сотрудники полиции, сразу же завернули ФИО17 руки за спину. ФИО10 так же вышла из машины, пошла разбираться. Просила отпустить мужа. Она – свидетель, все это наблюдала из машины с заднего сиденья. Затем она, ФИО32 и ФИО23 тоже вышли из машины, подошли к конфликтующим, все кричали. При этом ФИО10 сотрудник полиции ФИО3, уронил на землю, надел ей наручники, просил успокоиться. Он ее толкал, что бы она не вставала, сел на нее. Все происходящее она – ФИО30, снимала на сотовый телефон. Свидетель показала, что не видела, что бы подсудимая наносила удары кому-то из сотрудников полиции, хватала за одежду, срывала кепки.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 86-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 мину до 16 часов 00 минут она вместе с ФИО1, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО16 возвращались с дачи на автомобиле KIA, который принадлежит Свидетель №1 За рулем автомобиля была подсудимая. Свидетель №1 сидел впереди на пассажирском сидень. Все остальные сзади. Все в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употребляли алкоголь. Но состояние алкогольного опьянения она может оценить их как слабое, все были «навеселе», но все вели себя адекватно. На пересечении <адрес> и <адрес> перед их автомобилем резко перестроился другой автомобиль белого цвета. На светофоре, пока они стояли, ФИО15 стал кричать на водителя данного автомобиля, что он их «подрезал». Водитель данного автомобиля, тоже стал кричать и высказал, что-то грубое в адрес ФИО10 ФИО17 это задело, он стал кричать, чтобы тот водитель вышел из машины, сам перелез через ФИО10 и вышел из автомобиля, через водительскую дверь. Водитель другого автомобиля, тоже вышел, и насколько она помнит, и ФИО15 стал с ним ругаться, они оскорбляли друг друга, водителя данного автомобиля ФИО15 не бил, драки между ними не было. О чем именно они кричали, она не слышала, так как в машине играла музыка. Она видела, что ФИО15 был крайне возбужден, размахивал руками. В этот момент подъехали сотрудники полиции и вмешались в конфликт. Она, ФИО23, ФИО32 и ФИО10 находились в салоне автомобиля. Сотрудники ППС подбежали к ФИО15 и стали задерживать его, как она поняла, потому что поняли, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ППС применили к нему силу, «скрутили» его, в этот момент из автомобиля вышла ФИО10 и побежала к сотрудникам полиции, хотела помочь мужу, стала кричать на сотрудников полиции «Что вы делаете?», при этом она пыталась подбежать к ФИО17, рядом с которым находилось двое сотрудников полиции, один удерживал ФИО17, а второй не давал подсудимой подойти к мужу. ФИО10 несколько раз пыталась пробиться через сотрудников полиции, сначала один из сотрудников полиции просто не давал ей подойти, потом стал отталкивать ее. Свидетель не видела, чтобы ФИО10 в этот момент наносила какие-либо удары сотрудникам полиции. Она стала кричать на них, плакать, требовать, чтобы ФИО17 отпустили, так как сильно за него испугалась. Примерно, в этот момент из машины вышел ФИО23, он пытался выяснить, в чем дело, подходил к сотрудникам полиции, тоже пытался подойти к ФИО17, но фактически ничего сделать не успел, так как сотрудники полиции также применили к нему физическую силу, а именно завели руки за спину, надели наручники и посадили рядом со служебной машиной, сопротивления он не оказывал и успокоился. ФИО17 особо не сопротивлялся задержанию, требовал, чтобы сотрудники полиции не трогали ФИО10 Когда сотрудники полиции отталкивали ФИО10, она упала на асфальт. Она требовала, чтобы сотрудники полиции отпустили мужа. Примерно в этот момент она (ФИО30) вышла из автомобиля и стала снимать происходящее на камеру телефона, не слышала, выражались ли Л-вы при этом в нецензурной форме в адрес сотрудников или оскорбляли их. Слышала только, что ФИО10 спросила у одного из сотрудников полиции «Как вас таких жирных берут в полицию?» Сотрудники полиции требовали от ФИО35, чтобы она успокоилась, говорили ей: «Успокойтесь, девушка». Так как она не успокаивалась и не реагировала на требования сотрудников полиции, и продолжала попытки пробиться сквозь сотрудников полиции к мужу, они также применили в отношении нее физическую силу, и надели на нее наручники, при этом она упала на колени на асфальт. После этого ФИО17 стал вести себя агрессивно, кричал, чтобы ФИО10 не трогали и отпустили. О том, наносил ли при этом ФИО17 удары сотрудникам полиции, она сказать не может, так как не видела. Также не видела наносила ли ФИО10 сотрудникам полиции удары. Она снимала происходящее на камеру мобильного телефона, но в настоящий момент, данная видеозапись не сохранилась. ФИО32 в момент конфликта также находилась на улице, рядом с ней. Сотрудники полиции были в форменной одежде, она понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции, которые исполняют свои должностные обязанности. Насколько она помнит, сначала из служебного автомобиля, вышли трое полицейских, которые задерживали ФИО17, потом подъехала еще одна машина, насколько она помнит с тремя сотрудниками полиции, потом подъехали сотрудники ГИБДД. После этого Л-вых доставили в ОМВД по Дзержинскому городскому району. До этого туда же увезли ФИО23. Каких-либо ударов сотрудники полиции ей не наносили. Также она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили удары ФИО17 и ФИО10 Также она не видела, что бы ФИО17 душили, видела только, что отталкивали подсудимую.

Данные показания свидетель подтвердила полностью, пояснив, что ранее она события помнила лучше.

ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимой, ФИО30, ФИО32, ФИО23 возвращались на его машине марки КИА с дачи. За рулем была ФИО10, он сидел рядом. Когда на перекрестке произошел конфликт с водителем машины «Шевроле», он перелез через ФИО10, вышел из машины через водительскую дверь. Пошел в сторону второго водителя, который был агрессивно настроен, стали общаться на повышенных тонах. Водитель Шевроле испугался, позвал на помощь сотрудников полиции, которые сразу, подойдя к ним, стали применять в отношении него физическую силу. Два сотрудника полиции схватили его сзади за шею, завели руки за спину, надели наручники. Все происходило очень быстро. На его вопросы не отвечали, разговаривали между собой, что он в состоянии алкогольного опьянения. Потом подошел третий сотрудник. Его отвели к патрульной машине, он стоял лицом к машине. Один из сотрудников был с ним. В это время так же из машины вышли ФИО10, и ФИО30, которая снимала все на видео. Началась суматоха. ФИО10 пыталась к нему подойти, но ее не пускали, отталкивали. Видел, что ФИО3 уронил супругу на асфальт, садится на нее, таскал по земле. Сама ФИО10 никому ударов не наносила, за форменную одежду не хватала. В какой момент на нее надели наручники, не знает. Затем приехал еще один наряд полиции, отвезли в отдел. Свидетель пояснил, что ФИО10 была трезвая, он – в состоянии легкого алкогольного опьянения. По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

ФИО18, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа, совместно с ФИО3 и ФИО4 возвращались в отдел полиции Дзержинский. Перед пересечением <адрес> и <адрес> перед ними проехала машина марки КИА, было замечено неаккуратное вождение, водитель «подрезал» другие машины. На светофоре машина остановилась, так же остановилась еще одна машина. Водитель этой машины и машины КИА – ФИО17 вышли, стали кричать друг на друга, размахивать руками. Один водитель обратил их внимание, попросил о помощи. Он с ФИО4 вышли, подошли к конфликтующим. Водитель второй машины пояснил, что водитель КИА его «подрезал» и находится в состоянии алкогольного опьянения. Подошли к ФИО17, заметили у него признаки опьянения: запах, невнятная речь, неустойчивость позы. Второй водитель уехал. Они предупредили ФИО17, что он не имеет права управлять автомобилем, необходимо дождаться сотрудников ГИБДД, но тот не слушал, пытался пройти к машине. При этом вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, к нему была применена физическая сила, что бы ФИО17 не сел снова за руль. В это время с пассажирского сиденья практически выпала ФИО10, подошла к ним стала препятствовать задержанию, стала хватать ФИО4 за форменную одежду, пыталась ударить по голове, дергала за плечо, оторвала погон у ФИО4 Из машины КИА так же вышли другие пассажиры, которые так же пытались препятствовать задержанию. Один из пассажиров был так же задержан.Вызвали дополнительный наряд полиции. Видел, как подсудимая наносила удары ФИО4 по туловищу. ФИО3 пытался ее отстранить. Когда ФИО4 надел на ФИО17 наручники и отвел к машине, подсудимая пыталась вновь к ним подойти, то ФИО3 пытался удержать ее, и она стала пинать его по ногам, и в отношении нее так же были применены средства ограничения подвижности – наручники. Затем всех доставили в отдел полиции.

ФИО36, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Получил сообщение от коллег, что им нужна помощь. Приехали на перекресток <адрес> с <адрес> в составе экипажа совместно с ФИО41 и ФИО42 Там находилась машина темного цвета, были люди, которые кричали, ругались. ФИО4 был с задержанным мужчиной у служебного автомобиля, ФИО3 удерживал подсудимую. Он помог надеть на нее наручники. В его присутствии ФИО10 уже насилия к ФИО3 не применяла. О том, что она пинала ФИО4, знает с его слов. Свидетель пояснил, что когда они прибыли, подсудимая стояла лицом к машине, что б она сидела или лежала на асфальте не видел. Он осуществлял задержание и доставку в отдел ФИО23

ФИО41, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о необходимой помощи приехали вместе с ФИО19 и ФИО21 на перекресток <адрес> и <адрес>. Возле патрульного автомобиля увидели потасовку, граждане пытались препятствовать задержанию Свидетель №1, отталкивали от него сотрудников полиции. Так же ФИО10 препятствовала этому, ее удерживал ФИО3 за руку, пытался на нее надеть наручники. Насилия к ней не применял. На момент, когда они приехали, ФИО10 так же никаких ударов сотрудникам полиции не наносила, но была в возбужденном состоянии, кричала. Он осуществлял задержание и доставку в отдел ФИО23

ФИО42, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автоэкипажа совместно с ФИО19 и ФИО20 По сообщению коллег приехали на перекресток <адрес> и <адрес>. ФИО19 и ФИО20 по прибытии на место из машины вышли, он объезжал пробку, поэтому происходящего конфликта не видел. Затем в машину привели задержанного мужчину.

ФИО32 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО30, ФИО23, ФИО15 и ее мужем на машине последнего возвращались с дачи. За рулем была ФИО10, ФИО17 сидел рядом, они втроем сзади. Она – свидетель, все время смотрела в телефон, за дорогой не наблюдала, как начался конфликт не видела. Когда подняла голову увидела, что ФИО17 разговаривает с водителем другой машины, а через какое-то время увидела, что сотрудники полиции надевают на него наручники. Вышла из машины когда ФИО10 сотрудник полиции уронил на асфальт и она была уже в наручниках. Не видела, что бы ФИО10 применяла к кому-то из сотрудников насилие. Все происходящее Максимова снимала на сотовый телефон. Свидетель пояснила, что ФИО17 сидел спереди на пассажирском сиденье, однако из машины он выходил через водительскую дверь. Пояснила, что все, возможно кроме ФИО17, были трезвые. Подсудимую охарактеризовала как спокойного, неконфликтного человека.

ФИО23 пояснил, что он, ФИО30, ФИО32, ФИО10 и ФИО17 ехали на машине последнего с дачи. За рулем была ФИО1, Свидетель №1 сидел рядом. <адрес> их машину «подрезала» другая машина, и водитель стал оскорбительно кричать в адрес подсудимой. Это не понравилось ФИО17, на светофоре он вышел из машины через водительскую дверь, что бы разобраться. Водитель второй машины позвал сотрудников полиции. Затем свидетель увидел, что сотрудники полиции задерживают ФИО17 поскольку тот был пьяный и неадекватный. Он так же вышел из машины, что бы помочь ФИО17 ФИО10 так же вышла, пыталась помочь мужу, но ее сотрудники полиции отталкивали, поставили на колени. Он пытался ей помочь, но ему то же надели наручники. Когда его вели к машине, видел, что ФИО10 лежит на земле. Сама подсудимая ударов никому не наносила. Свидетель пояснил, что в их машине все, кроме ФИО10 были в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем в части были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 76-79), согласно которых ФИО10 подбежала к сотрудникам полиции и ФИО17, стала отталкивать сотрудников полиции от ФИО43, насколько он помнит, она делала это, толкая руками сотрудника в торс и руки. Она требовала, чтобы сотрудники полиции отпустили мужа, он не слышал, выражалась ли она при этом в нецензурной форме в адрес сотрудников или нет. Он не слышал, чтобы она оскорбляла их. Сотрудники полиции требовали от ФИО10, чтобы она успокоилась, говорили ей: «Успокойтесь, девушка». Так как она не успокаивалась и не реагировала на требования сотрудников полиции, они также применили в отношении нее физическую силу, уложили ее на асфальт лицом вниз, прижали коленом и надели на нее наручники.

Данные показания ФИО23 в части того, что подсудимая толкала сотрудников полиции не подтвердил, указал, что она просто пыталась отвести их руки от мужа, делала это мягкими движениями. Показания, которые записал следователь не читал, в тот период злоупотреблял спиртными напитками.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО44 (т.1 л.д. 178-181), которая показала, что является знакомой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она совместно со знакомой ФИО45 в дневное время на машине двигалась в сторону <адрес> Когда они подъезжали к пересечению <адрес> и <адрес>, заметила, что в средней полосе стоит автомобиль КIA, а перед ним стоит служебный автомобиль. Заметила свою знакомую ФИО12, которая лежала на животе на асфальте, а сотрудник полиции, плотного телосложения, сел на нее, куда именно она сказать не может, ей было не очень хорошо видно, после этого указанный сотрудник полиции надел на подсудимую наручники, и ФИО1 посадили в патрульную машину. Самого конфликта не видела, к ФИО10 не подходила, находилась на месте около 2 минут.

ФИО46 (т. 1 л.д. 128-130), специалиста группы связи и специальной техники ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, который показал, что на его компьютере на диске «е» в папке «Дозор» имеется папка «ФИО38», в которой расположены 3 видеофайла с носимого видеорегистратора «Дозор 77» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный день пользовался Потерпевший №2

Эксперта ФИО26 (т. 1 л.д. 202-207), на вопрос следователя, могли бы образоваться повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший №2, при сжатии плеча Потерпевший №2 в указанном месте пальцами рук, ответил, что механизм образования указанных повреждений может быть, в том числе и при сдавливании, а также при растяжении тупым твердым предметом

Судом были исследованы письменные материала дела:

- рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по ЯО ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО33 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского (водителя) ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому ФИО37 (ФИО22) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь на перекрестке <адрес> проспекта <адрес> нанесла ему несколько ударов по ногам, плюнула ему в лицо, сорвала с него головной убор форменного обмундирования, выражалась в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, согласно которому ФИО37 (ФИО22) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь на перекрестке <адрес> проспекта <адрес> сорвала с Потерпевший №2 погон, хватала его за форменное обмундирование. (т. 1 л.д. 11);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБ ППСП УМВДД России по <адрес> (т. 1 л.д. 18);

- должностная инструкция полицейского отделения № взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2, в которой закреплены его права и обязанности. (т. 1 л.д. 19-23);

- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Потерпевший №2 звания старшего сержанта (т.1 л.д. 24);

- служебная характеристика на Потерпевший №2 положительного содержания. Из которой так же следует, что дисциплинарных взысканий не имеет, правила ношения форменной одежды соблюдает (т.1 л.д. 25);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВДД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 26);

- должностная инструкция полицейского (водителя) отделения № мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВДД России по <адрес> ФИО3, в которой закреплены его права и обязанности. (т. 1 л.д. 28-34);

- служебная характеристика на ФИО3 положительного содержания. Из которой так же следует, что дисциплинарных взысканий не имеет, правила ношения форменной одежды соблюдает (т.1 л.д. 35);

- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и ФИО3 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля №. (т. 1 л.д. 48-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому у свидетеля ФИО25 со служебного компьютера изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора, которые скопированы на оптический компакт-диск (т. 1 л.д. 133-139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 добровольно был предоставлен сотовый телефон марки ZTE, с которого на служебный компьютер скопирован видеофайл формата «.MP4», поименованной как «video-05fb8c1ca93df75127e1adaed4b5865b-V», который был перенесен на оптический диск (т.1 л.д. 157-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрены: - оптический компакт-диск с видеозаписями формата «.MOV», поименованными как «0090 2019-08-18 15_44_12», «0090 2019-08-18 15_58_12», «0090 2019-08-18 16_08_12», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО25 В ходе осмотра указанных видеофайлов установлено, что на них запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - оптический компакт-диск с видеозаписью формата «.MP4», поименованной как «video-05fb8c1ca93df75127e1adaed4b5865b-V», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО16 В ходе осмотра указанного видеофайла информации, представляющей интерес для следствия, не установлено. (т. 1 л.д. 182-189, 190-191);

- согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены 6 кровоподтеков на передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные кровоподтеки могли возникнуть не менее чем от 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, за 3 – 5 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. (т. 1 л.д. 197-199);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, левого плеча в средней трети (общим количеством 6 штук). С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные кровоподтеки могли возникнуть не менее чем от 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, за 3 – 5 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. (т. 1 л.д. 215-217);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО47 обнаружены: по одному кровоподтеку на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на задней и задне-внутренней поверхностях правой голени в средней трети. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные кровоподтеки могли возникнуть не менее чем от 7 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, за 3 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. (т. 1 л.д. 225-227);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 обнаружены: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах 3 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (т.1 л.д. 235-237);

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО17 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии: ФИО37, ФИО37 (т.1 л.д. 249);

- постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (т.2 л.д. 225-226).

В судебном заседании были исследованы: компакт диск с видеозаписями, изъятый у ФИО46, флеш-носитель с видеозаписью, приобщенный в ходе заседания ФИО10, фотографии сделанные с ее видеозаписи.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о их достаточности для принятия решения по делу, и считает вину ФИО10 в объеме обвинения, изложенном в приговоре, установленной и доказанной.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО36 ФИО41, ФИО42, пояснения эксперта ФИО48, которые давали последовательные и стабильные показания как в ходе следствия, так и в судебном заседании, их показания подтверждаются так же письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так же суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО23, ФИО30, данные ими в ходе следствия, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО17, так же ФИО30 и ФИО23, данные ими в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности. К показаниям подсудимой суд относится так же критически, расценивая их как желание избежать ответственности.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, полицейские отделения № взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4 и ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, вмешались в конфликт, происходящий на проезжей части пресечения <адрес> и <адрес> между ФИО17 и водителем машины марки «Шевроле», по просьбе последнего. При этом водитель машины «Шевроле» им пояснил, что ФИО17 управляет машиной в нетрезвом виде. Потерпевшие пояснили, что признаки алкогольного опьянения у ФИО17 имелись, он вел себя неадекватно, агрессивно. ФИО17 намеревался вернуться в машину, пытался пройти к водительской двери. На требования о невозможности управления машиной в состоянии алкогольного опьянения не реагировал. В соответствии с положениями закона и должностной инструкции, потребовали прекратить дальнейшее совершение правонарушения. Поскольку ФИО17 игнорировал законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, ФИО4 к нему были применены средства ограничения.

В судебном заседании потерпевшие, а так же свидетель ФИО18, поясняли, что видели, как ФИО17 выходил из машины с места водителя. Данный факт, а так же то, что ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицался ни подсудимой, ни самим ФИО17, ни свидетелями ФИО23, ФИО30, ФИО32. Указанное потерпевшим пояснял и водитель машины «Шевроле».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, при установленных обстоятельствах, действия потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 по пресечению совершения правонарушения носили законный характер. Оснований для принятия в качестве какого-либо доказательства постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 не имеется.

ФИО10, объективно осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, одеты в форменную одежду, находятся при исполнении служебных обязанностей, желая воспрепятствовать их деятельности по задержанию ФИО17, отталкивая ФИО4 от ФИО17, умышленно схватила ФИО4 за плечо, с силой сжав его пальцами, причинив физическую боль, сорвала погон с форменной одежды, форменный головной убор. После чего, действуя из тех же намерений и побуждений, ФИО3, пресекающему ее действия, нанесла удар в область головы, сорвала форменный головной убор, нанесла не менее двух ударов ногами по ногам, не менее двух ударов в область груди и рук, чем причинила физическую боль. В целях пресечения противоправных действий, ФИО3 к подсудимой так же были применены средства ограничения подвижности.

Своими действиями ФИО10 применила к потерпевшим ФИО4 и ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Установленные обстоятельства подтверждаются кроме показаний потерпевших, свидетеля ФИО8, непосредственно присутствовавшего при совершении подсудимой указанных действий, рапортами об обнаружении признаков преступления, так же заключениями экспертиз № (в отношении Потерпевший №2) и № (в отношении Потерпевший №1) от ДД.ММ.ГГГГ, установивших наличие телесных повреждений у потерпевших, а так же данными с видеорегистратора Потерпевший №2 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №2 не оспаривала того факта, что ею были сорван погон, она сорвала форменные головные уборы полицейский (файл …_44_12), ею наносились удары ногами по ногам потерпевшего (файл …_58_12), при этом обстоятельства произошедшего были изложены Потерпевший №2 своим коллегам аналогичным образом, как и в судебном заседании (файл…_08_12). Файл …_44_12 подтверждает так же показания Потерпевший №2 о том, что в момент действий ФИО1 по воспрепятствованию задержания супруга, с его груди были сбиты видеоргеистратор и переносная станция.

Исследованная видеозапись подтверждает тот факт, что ФИО10, осознавая, что потерпевшие, одетые в форменное обмундирование, являются сотрудниками полиции, препятствовала им исполнению своих должностных обязанностей – задержанию ФИО17

Из показаний ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, и оснований признавать которых недопустимыми доказательствами не имеется, следует, что ФИО10 неоднократно пыталась подойти к ФИО17, толкала сотрудника полиции руками в торс и руки. При этом пояснения ФИО23 в судебном заседании, что подсудимая «мягко отводила руки полицейского», суд расценивает критически. Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании, так же следует, что ФИО10 препятствовала сотрудникам полиции в задержании ФИО17 Свидетель ФИО32 конфликта не видела, вышла из машины, когда на ФИО49 уже надели наручники.

Из исследованных видеозаписей, в том числе и с представленной флеш-карты подсудимой, следует, что к ФИО10 была применена физическая сила, средства ограничения подвижности. Оснований полагать, что данные меры сотрудниками полиции были применены к подсудимой лишь из-за ее стрессового состояния, не имеется. При этом сотрудники полиции спокойным тоном разъясняли подсудимой ее право на обращение с заявлением об оспаривании их действий. Все участники конфликта – и подсудимая, и свидетели – ФИО17, ФИО30, ФИО23, ФИО32, вели себя агрессивно, высказывали оскорбления нецензурную брань в адрес сотрудников полиции. Убедительных доводов того, что потерпевшие оговаривают подсудимую не приведено.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших.

Вместе с тем судом установлено, что действия ФИО10 в отношении обоих потерпевших были обусловлены единым умыслом, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, совершены в одном месте, одновременно.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимой как единое преступление, охватывающееся единым умыслом.

С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 как единое преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния подсудимой совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО10 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимой ФИО10 суд учитывает, что она в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (т. 1 л.д. 247-248), по месту жительства УУМ УВД по г.Ярославлю характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 246), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 195),

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимой, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и ее личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное, семейное, социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимой за содеянное будет являться наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 ФИО40 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размер 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО50 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: оптический компакт-диска DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственный комитет Российской Федерации л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 760401001;Счет получателя: 40№; Банк получателя: Отделение Ярославль; БИК банка: 047888001; ОКТМО 78701000; КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова