Приговор № 1-15/2017 1-176/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО3, подсудимой ФИО1., защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5 при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей 2 детей, не военнообязанной, работающей ветеринаром, БУ ветеринарии «БРСББЖ» Окинский филиал, про живающей и зарегистрированной по адресу <адрес> РБ, <адрес>2, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО5, работающей директором ГБОУ «Сорокская Сойотская школа - интернат» произошел словесный конфликт, связанный с непедагогичным обращением с ребенком ФИО1, учащимся указанной школы интернат.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>orо района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на вымогательство денежных средств в крупном размере, на сумму № рублей, принадлежащих ФИО5, под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, в сети интернет, а именно сведений об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения материальной выгоды, позвонила на абонентский номер телефона ФИО2 и потребовала передачи ей денежных средств в крупном размере, на сумму № рублей, в случае невыполнения её требований ФИО1 высказала угрозу распространения сведений в правоохранительные органы и средства массовой информации (сеть Интернет) о произошедшем инциденте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не имеющая долгов и иных имущественных обязательств перед ФИО1 на незаконные требования последней ответила отказом.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств в крупном размере, под угрозой распространения сведений позорящих ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно неоднократно выдвигала требования передачи ей денежных средств на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1. суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст.16З УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержала её защитник ФИО8

Потерпевшая ФИО5 согласно. заявления также не возражала против

рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.l63 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.16З УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 118), требование ИЦ (л.д. 122), характеристики (л.д. 123, 132, 135), справка с ЦРБ (л.д. 125), справка о составе семьи (л.д. 133), справка от нарколога и психиатра (л.д. 128).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся органами полиции положительно, по месту жительства положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание невозможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1. имеет на иждивении малолетних детей, а также невозможность назначения наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает справедливым применить в отношении ФИО1. положения ст. 73 УК РФ, Т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Альтернативные виды наказания, санкцией ст. 163 УК РФ не предусмотрены.

В связи с тем, что в действиях ФИО1. имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное П. «и» Ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Адвокат ФИО8 по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме № руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1. не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

телефон марки «HUA WEI» оставить за потерпевшей, банковскую карту

«Россельхозбанк» - уничтожить, записку, образцы почерка ФИО1. - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296,297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «НUA WEI" оставить за

потерпевшей; банковскую карту «Россельхозбанка» - уничтожить; записку, образцы почерка ФИО1. - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его про возглашения с соблюдением

требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и В тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного. представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Д.С. Торгобоев