Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-432/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 07.09.2020.

Дело № 2-432/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000843-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи в собственность приобрела нежилое здание: магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания граждан, предоставлен ей в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» с заявлением о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ по разделу арендуемого ею земельного участка. Полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают её права на приобретение земельного участка в собственность. Просит признать отказ ответчика в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незаконным, обязать ответчика принять в установленном действующим законодательством порядке решение о предоставлении ей в собственность за плату без торгов земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и направить в её адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального <данные изъяты> Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «СахГэк».

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором указывает, что на основании договора № аренды муниципального имущества муниципального <данные изъяты> объекты газоснабжения, в том числе: 1. Распределительный газопровод для газификации жилищного фонда низкого давления (IV категория Р?0,003 МПа), протяженность <данные изъяты> м, назначение: иное сооружение, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; 2) Распределительный газопровод для газификации жилищного фонда среднего давления (ПI категория Р?0,3 МПа), протяженность <данные изъяты> м, назначение: иное сооружение, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> находятся во временном пользовании у ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания». Земельный участок с кадастровым № наложен на охранную зону газопровода среднего давления, с частичные его пересечением, что влечет, исходя из кадастровой карты применение Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» определенной территории указанного земельного участка. Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ФИО4 просит признать отказ незаконным, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как нахождение на земельном участке тротуаров, выполнение каких-то кадастровых работ в отношении этого участка. Определен конкретный перечень. Ни одно из оснований, приведенных ответчиком и третьим лицами не подпадает под данные положения Закона. Доводы о прохождении газопровода, о прохождении тротуаров, никакого отношения к предоставлению земельных участков в собственность не имеют. Действительно, установлено обременение в пользу третьего лица, то есть муниципалитета, по поводу прохождения газопровода, но в этой ситуации, при переходе права собственности, права третьих лиц сохраняются и никоем образом не будут нарушены. Довод о том, что проходит тротуар несостоятелен в связи с тем, что в этой ситуации муниципалитету никто не мешает обратиться с заявлением об установлении сервитута и эти тротуары никуда не денутся, то есть предоставление земельного участка в собственность ФИО4 никоем образом не ущемит прав третьих лиц или других землепользователей. Действительно, по градостроительному плану спорного земельного участка усматривается, что имеется особая охраняемая зона в связи с прохождением газопровода. Это только повлияет на размещение объектов в дальнейшем, если ФИО4 соберется что-то строить на данном земельном участке, но к настоящему спору никакого отношения не имеет. Данный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику здания под размещение здания магазина, право собственности на магазин зарегистрировано, участок сформирован, границы его установлены. В этой ситуации говорить о том, что нарушается Закон о конкуренции не стоит, договор аренды действующий и оснований для его расторжения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиям не согласилась, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию нежилое здание – магазин, расположенный на спорном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание за истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 552 ГК РФ администрацией городского поселения с истцом был заключен договор аренды спорного земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к главе городского поселения с просьбой о разделе земельного участка в связи с тем, что на нее возлагалась обязанность по благоустройству территории, а именно – уход за клумбами, высадка цветов в весеннее время, содержание территории земельного участка. В границах спорного земельного участка расположены традиционно сложившиеся клумбы, пешеходные дорожки. Население поселка передвигается по указанному земельному участку. Передача земельного участка из муниципальной собственности в собственность физическим лицам повлечет за собой вероятность ограничения свободного передвижения населения в местах общего пользования, расположенных в границе красной линии <данные изъяты>. Также граница спорного земельного участка пересекает место традиционно сложившейся парковки автомобилей по <данные изъяты>. В случае ограничения доступа к указанным местам общего пользования будут нарушены права граждан. Администрацией городского поселения запланирован ряд мероприятий по благоустройству территории на пересечении <данные изъяты>, в частности участие в федеральных и краевых проектах по формированию комфортной городской среды. Кроме того, в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности третьим лицам. Так, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, сооружение – распределительный газопровод для газификации жилищного фонда (копия выписки на сооружение прилагается). Указанный объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на праве собственности муниципальному <данные изъяты> Хабаровского края. Следовательно, на спорном земельном участке расположены два разных объекта, принадлежащие двум разным собственникам. Учитывая изложенное, а также многочисленные обращения истца к главе городского поселения об уменьшении земельного участка, было принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела спорного земельного участка. В рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были выполнены кадастровые работы в отношении ряда земельных участков, в том числе и образование двух участков путем раздела спорного. Схема расположения земельных участков изготовлена, утверждение схемы для дальнейшей постановки земельных участков на кадастровый учет администрацией городского поселения приостановлено по причине подачи истцом искового заявления об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца. Считает требования истца необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), на который претендует истец, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, а магазин, который расположен на земельном участке, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., то есть земельный участок в 9 раз превышает площади магазина. Указанный земельный участок расположен в центре <данные изъяты>, на котором расположены клумбы, тротуары, то есть является общественной, публичной территорией и местом общего пользования. Оформление права собственности за физическим лицом на указанный земельный участок приведет нарушению прав неопределенного круга лиц. Заключенный договор между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО4 нарушает требование ст. 15, 16 «Закона о защите конкуренции», так как в суд нс представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, необходимым для использования здания площадью <данные изъяты> кв.м.. Таким образом считает, что указанную площадь необходимо уменьшить до размера непосредственно занятым этим магазином и необходимого для обслуживания объекта. Кроме того на указанном земельном участке расположены распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда, которые находятся в собственности муниципального <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание – магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Постановлением врио главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право ФИО4 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлен в аренду за плату указанный земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на 49 лет (л.д. 10-11).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 23-27), ДД.ММ.ГГГГ актом приёма-передачи земельный участок передан истцу (л.д. 18).

ФИО4 согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ произведена арендная плата за указанный земельный участок, согласно расчета в сумме 24304,29 рубля (л.д. 19, 20).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность не зарегистрирован (л.д. 21-22).

На данное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков, куда вошел земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обращение о предоставлении в собственность земельного участка поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, после заключения муниципального контракта. Так как через земельный участок проходит тротуар, который служит для передвижения граждан, кадастровые работы по разделу земельного участка проведены для муниципальных нужд (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику жилого здания гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства – единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5, 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного толкования положений статей 39.17 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятный условий проживания.

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность за плату земельного участка является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный по договору аренды ФИО4 входит в перечень объектов в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию по завершении строительства – распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда.

Кроме того из представленного фотоснимка, следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, частично расположена территория общего пользования, в которую входит тротуар, что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте, в этой связи не подлежит передаче в частную собственность.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ, правомочия собственника земельного участка не являются безусловными и не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Коваленко