Приговор № 1-464/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-464/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «04» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № 920 и ордер № 1002666, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 17<данные изъяты>, судимого:

17.06.2005 г. Баунтовским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

20.06.2007 г. Верховным судом РБ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО1 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда РБ от 17.06.2005 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено ФИО1 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 15.09.2016 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 находился на 9 этаже строящегося здания жилого комплекса «Любимый» расположенный в северном направлении от дома по адресу: <адрес> «а» на расстоянии около 100 метров, где увидел циркулярную пилу марки «HILTI SC 55W» и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной циркулярной пилы марки «HILTI SC 55W», принадлежащей Ц. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время. ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил циркулярную пилу марки «HILTI SC 55W», стоимостью 20000 рублей.

После чего. ФИО1 с похищенным имуществом пытаясь скрыться был замечен работниками ООО «Бест Плюс», которые задержали и пресекли незаконные действия ФИО1, в связи с чем, последний не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения им своих преступных действий до конца Ц. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Единархова Л.Я. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его перед судебным заседанием.

Согласно заявлению потерпевшего Ц. он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как

покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 61), ответы на запрос в РНД, РПНД, согласно которым ФИО1, на учетах не состоит (л.д.62-63), отрицательная характеристика с места жительства (л.д. 95), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 64), копии приговоров и судебных решений (л.д. 67-93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу марки «HILTI SC 55W» - считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-464/2017.