Приговор № 1-304/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Около 18-45 часов 26 мая 2018 года ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во дворе дома №224 по ул.А. ФИО2 в г. Барнауле поднял с земли между гаражами № и № сверток со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой не менее 0,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако, 26 мая 2018 года около 19-30 часов у дома №33 по ул. Привокзальной в г. Барнауле ФИО1 был задержан и доставлен в стационарный пункт полиции (<...>), где вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в ходе его личного досмотра в период с 20-30 до 20-42 часов было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 проживает в незарегистрированном браке, оказывает помощь малолетней дочери и ребенку сожительницы, а так же своим престарелым родителям, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого, и считает возможным рассрочить выплату штрафа, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Самсунг», возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего, наркотическое средство – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; детали от капельницы, стеклянную пипетку и ватные тампоны - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев с выплатой ежемесячно 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810100000010001

Бик Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,71 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России г. Барнаула, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; детали от капельницы, стеклянную пипетку с полимерным наконечником, ватные тампоны, хранящиеся там же, – уничтожить.

2. сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина