Приговор № 1-304/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1 - 304/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 14 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., защитника - адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ***2018 до *** час. *** мин. ***2018, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальне дома по ... в г. Рубцовске, где у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащего Ч. , с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ФИО1 в период времени с ***2018 до *** час. *** мин. ***2018, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь с К., не посвященным в его преступные намерения, в спальне дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что К. не подозревает о его преступных намерениях, а больше за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению своего преступного умысла, с помощью К., совместно с последним, действуя тайно, взял со стола, принадлежащий Ч. телевизор в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, оцененные потерпевшим в комплекте в *** рублей, после этого ФИО1 и К. вышли с данным имуществом из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, однако он известили суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшему Ч. ущерба превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Ч. , путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольного опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на хищение чужого имущества у Ч. , что подтвердил в суде сам ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - телевизор , с пультом дистанционного управления возвращены потерпевшему Ч.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписке о невыезде», после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - телевизор , с пультом дистанционного управления - оставить у законного владельца Ч.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня учения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин