Приговор № 1-81/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

1-81/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 24 июля 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.П.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

В период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в <адрес> Республики Алтай. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Н., из хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих М.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, незамедлительно, в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, пришел на территорию усадьбы дома по <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где, с помощью принесенной с собой отвертки, открутил шурупы на металлическом листе, которым было забито окно и через образовавшийся проем, залез во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Сразу же ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждении, похитил принадлежащее М.Н. имущество, а именно три канистры, стоимостью 329 руб. 84 коп. за одну канистру, общей стоимостью 989 руб. 52 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н. материальный ущерб в размере 989 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения потерпевшего, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, что он, имея погашенную в установленном порядке судимость, является лицом впервые совершившим преступление, состояние его здоровья, что потерпевший его простил и просит строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району В.А. посредственно, что привлекался к административной ответственности, не судим, жалоб на него не поступало. Главой сельской администрации Огневского сельского поселения Л.В. он характеризуется посредственно, что не работает и не учится, общественный порядок не нарушает и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести против собственности, впервые, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, мнения потерпевшего не просившего о его строгом наказании, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого ФИО1 и, принимая во внимание, то, что ФИО1 трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виду того что назначено не максимально строгое наказание не имеется.

При этом суд не находит оснований освобождения его от наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Н.П. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. с отбыванием наказания на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова