Приговор № 1-81/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 28 июня 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,

потерпевших Потерпевший №4,

Потерпевший №3,

свидетель,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Р.В.,

при секретарях: Чедукаевой И.А., Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, дезорганизовав тем самым деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут в помещении жилой секции здания отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> жилой зоны федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, учреждение), расположенного по адресу: Майминский взвоз, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Потерпевший №4, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Потерпевший №3, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Потерпевший №2, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель приступили к производству планового обыска, установленного графиком проведения обысков на март 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель

В указанное время в указанном месте у отбывающего наказание в виде лишения свободы в данном учреждении свидетель, который осужден за данные действия приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. Реализуя свой преступный умысел, свидетель прибыл на место, расположенное между кроватями у первого окна справа от входа в вышеуказанной жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где находились приступившие к проведению обыска Потерпевший №2, свидетель, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, после чего в словесной форме позвал в данное место осужденных. После этого в указанное место пришли ряд осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, в числе которых находились свидетель, осужденный за данное деяние приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 и свидетель, осужденный за данное деяние приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у которых в тот момент также возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. После этого свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1, свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, действуя совместно в составе группы лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска, совершили следующие преступные действия.

свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, понимая, что Потерпевший №2 является сотрудником места лишения свободы, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул Потерпевший №2 руками в область груди, чтобы воспрепятствовать его законным действиям, выразившимся в осмотре содержимого тумбочки в целях обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Далее свидетель, продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил за форменную одежду Потерпевший №2 и попытался сорвать у него видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки, однако Потерпевший №2 успел схватить свой видеорегистратор. После этого свидетель, продолжая осуществлять свой преступный умысел, понимая, что свидетель является сотрудником места лишения свободы, действуя умышленно, схватил его за форменную одежду и сорвал видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки свидетель, при этом применил в отношении свидетель насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего руками в область груди. Действующие с свидетель совместно осужденные свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и ФИО1, полностью разделяя намерения свидетель на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 являются сотрудниками места лишения свободы, одновременно применили в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно свидетель не менее двух раз толкнул руками по спине Потерпевший №2, ФИО1 не менее двух раз толкнул руками по спине Потерпевший №3, а затем не менее двух раз толкнул руками по спине Потерпевший №4 В этот момент действующий совместно с свидетель, осужденным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 и свидетель, осужденным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетель, осужденный приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, разделяя их намерение на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что свидетель является сотрудником места лишения свободы, умышленно нанес удар кулаком в лицо последнего, но промахнулся, так как свидетель увернулся от удара. После этого, ФИО1 не менее двух раз толкнул руками по спине свидетель От полученных толчков Потерпевший №3, свидетель, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 передвинулись в сторону выхода из секции и были вынуждены выйти из жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, признал, указав, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, усматривается, что в марте 2017 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержался в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, когда около 19 часов в секцию отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вошли сотрудники колонии, их было 3 или 4 человека, которые были в форменной одежде, они начали проводить в отряде обыск. Затем он увидел, что вокруг сотрудников стали собираться осужденные, которые окружили сотрудников, возможно, среди них были и ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Он также подошел к собравшейся толпе и начал наносить толчки по спинам сотрудников, выталкивать их из отряда с целью помешать проводить им обыск. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.2 л.д. 191-193, 199-202)

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 добровольно сообщил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, находясь в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с осужденным ФИО4, играл в настольные игры, когда во время игры в отряд пришла администрация учреждения для проведения планового обыска жилой секции отряда. При проведении обыска он прошел в проход спального места, где проводили обыск, и начал воспрепятствовать проведению обыска, затем начал применять физическую силу к сотруднику администрации учреждения, чтобы вытолкнуть его с прохода. (т. 1 л.д. 31-32).

Протокол явки с повинной, а также протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями закона, перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника и ФИО1 на ход ведения допросов не поступало, в связи с чем протокол явки с повинной, а также показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, достоверными в части, касающейся обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, как они установлены судом, подтверждающимися совокупностью других исследованных доказательств, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего свидетель, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он в марте 2017 года занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит постоянный надзор за осужденными, проведение плановых мероприятий, в том числе обысков. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут он в составе дежурной смены, в форменном обмундировании, вместе с сотрудниками ИК-1 Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №1 прибыли в помещение отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в здании общежития осужденных на 2 этаже ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения планового обыска. Они начали досматривать осужденных, проверять спальные места, прикроватные тумбочки и подоконник. Когда они находились в межкоечном пространстве справа от входа у первого окна, осужденные стали возмущаться, что они проводят обыск вечером, затем к ним подошел осужденный свидетель, который также стал возмущаться по поводу обыска и звать к себе других осужденных, стал препятствовать сотруднику Потерпевший №2 проведению осмотра тумбочки у окна. В это время вокруг них собрались осужденные, после чего ФИО2 сорвал с его (свидетель) куртки видеорегистратор, а когда он хотел забрать у осужденного видеорегистратор, тот оттолкнул его руками. Осуждённые окружили их, при этом ФИО2, ФИО4 и ФИО1 стали толкать его и других сотрудников в спины, выталкивать в коридор. ФИО4 толкнул не менее двух раз по спине Потерпевший №2. ФИО1 толкнул по спине несколько раз Потерпевший №3, а также несколько раз толкнул руками в спину Потерпевший №4. ФИО3 замахнулся рукой в его (свидетель) лицо, однако он успел увернуться и упал на пол, в связи с чем ФИО3 по нему не попал. После этого, ФИО1 не менее двух раз толкнул его (свидетель) руками по спине, также его одновременно толкал и ФИО4. От данных толчком ему пришлось переместиться в коридор. ФИО2 толкал его коллег. Таким образом, осужденные вытеснили их из жилой секции. Осужденные кричали, чтобы сотрудники ушли, так как пришли проводить обыск слишком поздно, то есть все действия осужденных были направлены на воспрепятствование проведению обыска, при этом все четверо лиц: ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 действовали совместно и одновременно. Во время этого конфликта осужденные повредили ему форменную одежду, а именно оторвали воротник от куртки. Видеорегистратор, который у него сорвал ФИО2, позже кто-то из осужденных вернул Свидетель №1, а тот отдал ему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он в марте 2017 года занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит контроль за осужденными. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут он в составе дежурной смены совместно с свидетель, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Свидетель №1 направился для проведения планового обыска в отряд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На левый погон своей куртки он надел видеорегистратор, который включил, когда вошел в секцию отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Там он увидел осужденного 5-го отряда ФИО2, который был удивлен их приходу, также он обратил внимание на ФИО3, который был одет в красную футболку. В это время коллеги начали проводить обыск в межкоечном пространстве у первого окна справа от входа, он присоединился к ним. Осужденные начали высказывать недовольство по поводу проведения обыска. В это время Потерпевший №3 досматривал Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, он осмотрел спальное место осужденного ФИО6, тумбочку, стол, подполье. свидетель и Потерпевший №4 находились рядом. Он спросил у свидетель, досмотрел ли тот место под тумбочками около окон, тот ответил, что нет. Тогда он зашел в проход, и они с свидетель стали осматривать место под тумбочками и тумбочки. За ним в проход зашел подсудимый ФИО2, который сел на кровать и стал звать других осужденных. ФИО2 не дал досмотреть вторую тумбочку, крикнув «Отойди!», а затем толкнул его в грудь и одновременно пытался сорвать с погона видеорегистратор, но он не дал, снял регистратор сам и стал держать в руках. В это время в проходе собралась толпа осужденных, которые стали выталкивать его и остальных сотрудников колонии. Он почувствовал два толчка по спине, обернувшись, увидел сзади подсудимого ФИО4 и понял, что его толкнул в спину именно он. Рядом с ФИО4 был осужденный ФИО1. ФИО4 и Силенков располагалась сзади него около тумбочек у окна. Затем началась давка, осужденные выталкивали сотрудников из камеры. ФИО3 замахнулся рукой в сторону свидетель, нанес удар, но промахнулся, поскольку тот упал. ФИО1 толкал свидетель по спине, от чего свидетель двигался в сторону выхода. Осужденные также толкали Потерпевший №4 и Потерпевший №3, но кто кого именно он не рассмотрел. Свидетель №1 в это время в помещении отряда уже не было, так как он вышел в коридор. В итоге осужденные вытолкали его и сотрудников ИК-1 Потерпевший №3, свидетель и Потерпевший №4 из жилой секции, не дав им провести обыск. В коридоре он увидел, что у свидетель нет видеорегистратора и поврежден воротник куртки. Потерпевший №4 стал требовать, чтобы осужденные вернули видеорегистратор. Все указанные события происходили очень быстро, с момента, когда он вошел в отряд и до того, как ФИО2 толкнул его и попытался сорвать видеорегистратор, прошло около 5-6 минут, далее все происходило около 30-40 секунд, за которые сотрудники ИК-1 были вытолканы в коридор.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут, занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в составе группы надзора, совместно с Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетель и Свидетель №1, приступили к проведению планового обыска в жилой секции осужденных отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в общежитии на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Перед входом в секцию он включил видеорегистратор, который был прикрепил у себя на правом погоне куртки. Он первым вошел в отряд, позади шли его коллеги. Он прошел направо, где у первого окна в межкоечном пространстве осужденные играли в шахматы. Далее все события происходили в указанном межкоечном пространстве, где между двумя двухъярусными кроватями имеется окно с подоконником, под которым стоят две тумбочки. Он объявил осужденным о проведении планового обыска, в это время подошел осужденный Свидетель №2 и он начал его досмотр, затем досмотрел ФИО5 и ФИО6, затем подошел Потерпевший №2 и начал проверять на наличие запрещенных предметов койку, а он подошел к тумбочкам, осмотрел их и подоконник. Потерпевший №2 в это время осмотрел пространство под полом. Рядом находились сотрудники Потерпевший №4 и Свидетель №1, но затем Свидетель №1 вышел из секции. В это время подошел осужденный ФИО2, который сел на кровать, находился в возбужденном состоянии, волновался, нервничал, звал других осужденных. В секции начался гул, осужденные начали возмущаться, что обыск проводится в вечернее время, ФИО2 стал звать к себе других осужденных. Он видел, как в данное межкоечное пространство вошли осужденные ФИО4 и ФИО1. Они встали рядом с Потерпевший №2 и свидетель. В этот момент кто-то из осужденных стал выкрикивать: «Бей его!». Он увидел, что подсудимый ФИО2 толкнул Потерпевший №2 в область груди и пытался сорвать видеорегистратор у Потерпевший №2, но Потерпевший №2 отошел от ФИО2 назад. Собралась толпа осужденных, он почувствовал толчки в спину и, обернувшись, увидел ФИО1, который толкнул его по спине не менее двух раз. Кроме того, он видел, что ФИО1 толкал по спине Потерпевший №4, а ФИО4 толкал по спине Потерпевший №2. ФИО2 схватил за видеорегистратор свидетель и толкнул его в область груди. ФИО3 пытался кулаком ударить свидетель в лицо, но тот увернулся и упал на пол, а когда встал, то его в спину стал толкать ФИО1, и тот стал двигаться в сторону выхода. Далее он не видел происходящее, так как оказался лицом в сторону выхода, при этом он ощущал, как его давила толпа людей, его толкали в спину. Осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наносили толчки сотрудникам ИК-1, отчего сотрудники двигались в сторону выхода. Таким способом осужденные вытолкали его, а также свидетель, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 из жилой секции в коридор, воспрепятствовав проведению обыска. Когда свидетель вышел из жилой секции, то сказал, что у него сорвали видеорегистратор. С того момента, как он вошёл в секцию и до того, как ФИО2 начал кричать прошло около 5-6 минут, после чего осужденные вытолкали сотрудников из секции не более чем за 30-40 секунд. Все произошедшие события были записаны на видеорегистратор.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что он занимает должность дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут он с сотрудниками ИК-1 Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетель отправились в отряд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения планового обыска. Перед проведением планового обыска у всех сотрудников были включены видеорегистраторы. Зайдя в жилую секцию, Потерпевший №2 обошел ее, а свидетель и Потерпевший №3 сразу зашли направо в межкоечное пространство, и начали проводить обыск. В это время, увидев, что сотрудники начали обыск, не проживающий в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осужденный ФИО2 зашел в межкоечное пространство, где производился обыск, стал выяснять, почему они проводят обыск, и почему так поздно, а затем стал созывать других осужденных, кричал: «Вас шмонают, а вы ничего не делаете!», в результате собралась толпа осужденных, недовольных обыском. ФИО2 начал толкать сотрудников, пытался сорвать видеорегистраторы, а остальные осужденные поддерживали его, вели себя агрессивно. Особенно проявляли агрессию ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, именно они толкали сотрудников свидетель, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также его. Свидетель №1 к тому моменту уже вышел из жилой секции и находился в коридоре. Ему нанесли несколько толчков в спину, обернувшись, он увидел сзади ФИО1 и понял, что именно он толкнул его не менее двух раз. Толчков было больше, но кто его толкал еще, он не увидел. Также он видел, как ФИО3 рукой хотел нанести удар свидетель, но то увернулся или поскользнулся, и упал, поэтому удар по нему не попал. После чего осужденный ФИО1 толкал руками свидетель по спине. Не исключает, что ФИО1 толкал и Потерпевший №3, так как тот тоже находился рядом. В результате осужденные вытолкали его, Потерпевший №2, свидетель и Потерпевший №3 из жилой секции, воспрепятствовав проведению обыска. Когда свидетель вышел из жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, то на его куртке был оторван воротник, а также отсутствовал видеорегистратор. свидетель сказал, что регистратор сорвали осужденные. Он вернулся в жилую секцию и потребовал осужденных отдать видеорегистратор свидетель, после чего через некоторое время те вернули видеорегистратор Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он, занимая должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут, согласно суточной ведомости надзора, отправился со своими коллегами Потерпевший №4, свидетель, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для проведения планового обыска в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сотрудники были с видеорегистраторами. По приходу в секцию они сразу объявили, что будет проведен плановый обыск и приступили к нему, при этом осужденные стали высказывать недовольство по поводу обыска. В ходе обыска осужденный ФИО2 демонстративно прошел в межкоечное пространство, где проходил обыск, и начал звать туда других осужденных. Осужденные стали подходить, в проходе их становилось все больше, все кричали, проявляли агрессию. В это время он отошел от места обыска к двери, откуда видел, как осужденные ФИО4 и ФИО1 прошли к месту проведения обыска. Затем осужденные окружили сотрудников и стали выталкивать их руками из секции, при этом высказывали нецензурную брань. Кто именно и кого толкал, ему не было видно. Он видел, как осужденный ФИО3 махнул рукой в сторону свидетель, и свидетель упал на пол, потом быстро встал. Затем осужденные вытолкали свидетель, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из секции. Он сразу обратил внимание, что у свидетель был порван воротник на форменной куртке и отсутствовал видеорегистратор. свидетель сказал, что видеорегистратор у него сорвал осужденный ФИО2. Потерпевший №4 обратился к осужденным, чтобы те вернули видеорегистратор. Через несколько минут осужденные его вернули.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в марте 2017 года отбывал наказание в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером в отряд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> пришел осужденный ФИО2 из 5-го отряда. Около 19 часов этого же дня сотрудники колонии в количестве 3-4 человек пришли проводить обыск в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Сотрудники сначала стали проводить личный досмотр, в том числе досмотрели его, затем стали вскрывать пол, затем досматривать тумбочки. Он и ФИО2 сделали сотрудникам замечание, что те грязными руками берут их личные вещи. Что было дальше не знает и не помнит, так как в межкоечном пространстве собралось большое количество осужденных, стало тесно, поэтому он не разглядел, что происходило и каким образом сотрудники покинули помещение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в марте 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время в отряд пришли сотрудники ИК-1 проводить плановый обыск, о чем они сообщили осужденным. Сотрудники были в форме, с регистраторами. Он занимался своими делами, когда услышал крики, шум, и забежал в жилое помещение отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Осужденные были недовольны обыском, кричали, чтобы сотрудники уходили. ФИО2 кричал на сотрудников, зачем они проводят обыск, а потом стал выталкивать сотрудников из отряда, чтоб они не проводили обыск. К нему присоединились ФИО4, ФИО3 и ФИО1. Вокруг собралось много осужденных, но непосредственно выталкивали сотрудников именно ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Все произошло быстро, с того времени, как сотрудники вошли в отряд и до того, как их, а именно Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3 и Потерпевший №4, осужденные вытолкали в коридор, прошло не более 5 минут. В результате обыск сотрудники ИК-1 так и не провели.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он отбывал наказание в ИК-1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов он находился в расположении отрядов 5 и 6 около тумбочки дневального, когда пришли сотрудники ИК-1, которые были в форменной одежде, и сообщили, что будут проводить обыск в отряде. Осужденные были недовольны тем, что будет обыск. Осужденные ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 стали выгонять сотрудников, толкать их, говорили, что выкинут их в окошко. Собралось большое количество осужденных, но выталкивали сотрудников именно осужденные ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3. Он видел, что в частности ФИО1 толкал Потерпевший №4, свидетель и Потерпевший №3. В результате осужденные очень быстро вытолкали сотрудников ИК-1 из отряда и обыск те так и не провели.

Показания свидетелей подробные, последовательные, согласуются между собой, а также с подробными, последовательными показаниями потерпевших свидетель, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 Показания как указанных свидетелей, так и потерпевших получены в полном соответствии с требованиями закона, перед допросами свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 как со стороны потерпевших, так и со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено помещение жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное на втором этаже общежития осужденных по адресу: Майминский взвоз, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №4 указал на межкоечное пространство у первого окна справа от входа, в котором <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе проведения планового обыска осужденные начали высказывать недовольство проведением обыска, а затем вытолкали в коридор сотрудников колонии. (т.1 л.д. 169-178).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель изъят оптический диск «DVD-R», содержащий видеозаписи событий <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с видеорегистраторов, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 13-17, 18-33, 34).

Данный диск, содержащий видеозаписи событий, происходивший в жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с видеорегистраторов, также просмотрен в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего свидетель изъяты куртка и фрагмент воротника (петли пата), поврежденные в результате противоправных действий осужденных <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 37-39, 65-72, 73).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что петля пата и меховой воротник куртки потерпевшего свидетель ранее составляли единое комплектное целое. На меховом воротнике куртки имеются два повреждения переднего шва. (т.3 л.д. 54-56).

Согласно копии графика проведения обысков на март 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного вр.и.о. начальника учреждения свидетель <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запланировано проведение обыска в жилой секции отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 62).

Из выписки из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что свидетель назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 85).

Из выписки из приказа УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что Потерпевший №4 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 113).

Из выписки из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 139).

Из выписки из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что Потерпевший №3 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 161).

Согласно копий служебных удостоверений: рядовой внутренней службы свидетель состоит в должности младшего инспектора УФСИН; майор внутренней службы Потерпевший №4 состоит в должности дежурного помощника начальника колонии УФСИН; прапорщик внутренней службы Потерпевший №2 состоит в должности младшего инспектора УФСИН; прапорщик внутренней службы Потерпевший №3 состоит в должности младшего инспектора службы УФСИН (т. 1 л.д. 83, л.д. 111, л.д. 137, л.д. 159).

Из копий должностных инструкций младших инспекторов группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» свидетель, Потерпевший №2, Потерпевший №3, следует, что младший инспектор по жилой зоне обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; совместно с помощником оперативного дежурного в определенное графиком время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных; лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к оперативному дежурному; во время несения службы осуществлять видеосъемку носимыми видеорегистраторами, обходы и маршруты производить согласно графика несения дежурной смены. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными младший инспектор выполняет в составе дежурной смены. Кроме того, должностными инструкциями предусмотрены следующие права младшего инспектора по жилой зоне: применять в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» специальные средства и физическую силу; производить обыск осужденных и всех объектов учреждения, куда имеют доступ осужденные, в том числе жилых помещений. (т. 1 л.д. 88-97, л.д. 142-146, л.д. 164-168).

Согласно копии должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Потерпевший №4, дежурный помощник начальника колонии обязан организовывать проведение проверок наличия осужденных, проведение разводов осужденных, осмотров их внешнего вида, проведение обысков. (т. 1 л.д. 116-123).

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что свидетель, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 назначены приказами каждый на должность младшего инспектора отдела безопасности группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», а Потерпевший №4 назначен приказом на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности указанного учреждения, и на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояли в указанных должностях, в своей работе каждый из них руководствовался своей должностной инструкцией, при этом каждый из них находился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей, в составе дежурной смены.

Также в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилось воспрепятствование исполнению сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 своих должностных обязанностей, а именно проведению ими планового обыска в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по применению насилия к сотрудникам исправительного учреждения, во время исполнения ими своих служебных обязанностей, при проведении последними планового обыска, имевшие место <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут при обстоятельствах, установленных судом, были направленны на дезорганизацию деятельности исправительной колонии.

С учетом изложенного, совокупности исследованных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившаяся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

О направленности прямого умысла подсудимого ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствует характер его действий, а установленные судом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

Суд признает, что процедура проведения планового обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудниками данного исправительного учреждения соответствовала требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а действия указанных сотрудников при проведении планового обыска носили законный, обоснованный характер.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, а также его семейное положение, условия жизни, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы.

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено ФИО1 совместно, в составе группы лиц, с свидетель, свидетель и свидетель, осуждёнными приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, ФИО1 ранее за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения ПВР и режима отбывания наказания, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА в настоящее время ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, стойкой противоправной направленности его поведения, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступления совершил до постановления приговора Кулундинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату в сумме 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения в связи с этим заработной платы и иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кулундинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Кулундинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Полякову Р.В., в размере 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева