Приговор № 1-257/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 ноября 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111, п.п. «г,д,ж» ч.2 ст.112 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 присоединено не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлениями Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней. Решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года 11 месяцев 5 дней, по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом позвонить, попросил у А.Ю.В. сотовый телефон и, введя последнего в заблуждение, побудил добровольно передать ему свое имущество. А.Ю.В., не подозревая о преступном намерении ФИО1, добровольно передал ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1». ФИО1, взяв телефон, вышел с ним из квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий А.Ю.В. сотовый телефон марки «Honor 8 A JAT - LX 1», стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, не имеющим стоимости, в чехле не имеющим стоимости, чем причинил потерпевшему А.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 6 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире С.А.В спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung А 105 F Black» стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не имеющей стоимости, находящийся в чехле, не имеющим стоимости, принадлежащий С.А.В, причинив тем самым потерпевшему С.А.В значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенными сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч.2 ст.159. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Малаевой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Потерпевший С.А.В, представитель потерпевшего А.Ю.В. – А.Л.В. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшие на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший А.Ю.В.) по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший С.А.В) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения подсудимого (т.1 л.д.26, 151), в которых последний до возбуждения уголовных дел сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступлений, а также сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной, что также считает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ однако, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условные осуждения по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом наказание по указанным приговорам должно исполняться самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа, достигнет цели исправления осуждаемого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющий свою деятельность по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - упаковочнуя коробка от сотового телефона «Honor 8A JAT-LX1», сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1», кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у представителя потерпевшего А.Л.В., оставить у представителя потерпевшего А.Л.В.; - сотовый телефон марки «Samsung А 105 F Black», кредитный договор на сотовый телефон, упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего С.А.В, оставить у потерпевшего С.А.В; - копию договора купли-продажи на сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова