Приговор № 1-263/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатиховой Э.И., представившей удостоверение № 1976 и ордер № 19377 от 18 сентября 2020 года,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1. <...> Кумертауским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...>; освободившегося <...> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев; решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> установлен административный надзор,

2. <...> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <...>, около 21 часа, пришел домой к ХХХ по адресу: <...> чтобы занять у того деньги, но ХХХ в просьбе отказал. В это время ФИО1 увидел на столе возле окна комнаты, принадлежащий ХХХ сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», подключенный к зарядному устройству, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, <...>, около 21 часа 03 минут, ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что ХХХ отвлекся и за ним не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к столу, стоящему возле окна, и тайно похитил с поверхности стола, принадлежащий ХХХ сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей. В последующем ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фатихова Э.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. в суде, потерпевший ХХХ, в представленном суду письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.133) ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит в группе наблюдения, получающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, с диагнозом «Органическое непсихотическое расстройство смешанного генеза». Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав его: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) в дни, установленные УИИ, не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 9» с чехлом-книжкой, защитным стеклом и сим-картой; коробку от сотового телефона «Хонор 9»; товарный чек на данный телефон; товарный чек на чехол-книжку и защитное стекло, хранящиеся у ХХХ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>