Приговор № 1-92/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации «23 марта 2017г. г. Баксан

Судья районного <данные изъяты>, Киляров Х.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Доловой М.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ремизовой М.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на поле, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>

Наркотическое средство - марихуана в высушенном виде массой <данные изъяты> согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

После незаконного приобретения указанного наркотического средства, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, перенес его по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, а также адвокат- защитник Ремизова М.С., подтвердили указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и его защитник Ремизова М.С., согласилась с предъявленным подсудимому обвинением, не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Долова М.Х. заявила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.

Из этого суд заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет и уголовно процессуальное законодательство РФ (ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям: подсудимый имел прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями приобретая, храня без цели сбыта указанное наркотическое вещество в значительном размере, нарушил порядок оборота наркотических средств, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом к такому выводу суд пришел поскольку преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, и желает их совершать.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также, что оно имеет высокую общественную опасность, поскольку совершенное подсудимым преступление посягает на порядок оборота наркотических средств установленный Законом, чем подсудимый пренебрег, совершив указанное преступление, однако в настоящее время степень общественной опасности совершенного преступления снижена тем, что подсудимый в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, Он не нуждается в лечении от наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих <данные изъяты> детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК РФ отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Суд так же в отношении подсудимого не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность в силу ст. 64 УК РФ к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Подсудимый ФИО1 просил в своем последнем слове суд назначить справедливое наказание, указав на то, что он осознал содеянное, раскаивается в совершенном, просил суд не лишать его свободы.

Суд так же учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целом суд все вышеуказанные обстоятельства оценивает в их совокупности и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить ФКУ «УИИ УФСИН России по КБР» по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров