Приговор № 1-195/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

К делу № 1-195/2018г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 20 июня 2018 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 18.06.2018г., ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № № от 18.06.2018г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.06.2006 г. Кропоткинским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 07.09.2012г. постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края освобожден условно-досрочно, с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком на 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 22.01.2013г. постановлением Кропоткинского городского суда исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 26 дней, 17.04.2013г. освобожден по отбытию срока наказания, 05.02. 2014г. осужден Кропоткинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2017г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 мая 2018 года, около 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить тайно хищение чужого имущества из домовладения <адрес>, чтобы на вырученные денежные средства купить спиртное. 03 мая 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО3, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошли на территорию двора домовладения <адрес>, после чего ФИО2, используя мышечную силу рук, взломав входную дверь, совместно с ФИО3 незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную во дворе указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем, откуда, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили две алюминиевые детские коляски, стоимость одной 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, 5 кг плодов грецкого ореха, стоимостью 2 600 рублей, садовую тачку, стоимостью 1 500 рублей, комплектующие водонагревательной газовой колонки, стоимостью 5 000 рублей, чайник, стоимостью 300 рублей, решетку с газовой плиты, стоимостью 1 000 рублей, две решетки из духовки газовой плиты, стоимость одной 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, два противня из духовки газовой плиты, стоимость одного 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, две лампочки накаливания, стоимость одной 18 рублей, общей стоимостью 36 рублей, мужские брюки, стоимостью 300 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 500 рублей, три мужские сорочки, стоимость одной 250 рублей, общей стоимостью 750 рублей, туфли женские, стоимостью 1 500 рублей, вязанную кофту, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 286 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны, просили рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть они осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности, совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО2 является ветераном боевых действий в республике Афганистан, награжден государственными наградами, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности, совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершение преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, рецидива преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: передняя панель водонагревательной газовой колонки, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО1 передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий