Приговор № 1-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикскогорайона Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимогоФИО1 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГ г.р., уроженцас...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствомсовершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (вредакции от 12.07.2017) (далее Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правилдорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки №, с государственным регистрационным № (далее ГРН), принадлежащим емуна праве собственности, двигался по .... По пути следования около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ при управлении указанной автомашиной, возле дома ..., он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов дела, дознавателем ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому ФИО1 до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношенииФИО1 имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и оносознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Дознанием действияФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 Н.В.квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерациии находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде(ч.2).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно(л.д.33,35), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «РПБ» Минздрава Чувашии с.Яльчики, у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.39,41) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого,суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Яльчикском районном суде Чувашской Республики: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов