Приговор № 1-232/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» октября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

защитника – адвоката Захаревич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого;

- 23.10.2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2006 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2013 г. по отбытию наказания;

- 18.07.2017 г. приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося на основании постановления Томского районного суда Томской области от 18.09.2017 г. об объявлении в розыск под стражей с 12.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на участке местности - поле, расположенном на расстоянии метров за километровым столбом с отметкой «» автодороги «», с правой стороны, по ходу движения автотранспорта в сторону с. , в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрёл вещество растительного происхождения, являющееся - частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), постоянной массой 117 грамм, относящееся к крупному размеру, а затем он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке автодороги, расположенном на расстоянии метров за километровым столбом с отметкой «» автодороги «» с правой стороны по ходу движения автотранспорта в сторону с. .

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт: рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие опасного рецидива исключает возможность обсуждения правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15, а также применения ст. 73 УК РФ

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, без дополнительного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.10.2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 12.10.2017 г. по 26.10.2017 г. включительно.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 18.07.2017 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет черного цвета с надписью «» с веществом растительного происхождения растения рода Конопля постоянной массой 117 гр., изъятый при личном досмотре у ФИО1, хранящийся в камере хранении ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук